Решение по делу № 5-624/2014 от 19.12.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

19 декабря 2014 года                                                                                                                                г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Скоромыкин С.А., рассмотрев материалы административного дела № 5-624/2014 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Банникова <ФИО1>, <ДАТА2>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 63СА658676 от 26.07.2014 года 26.07.2014 года в 10.35 час. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Тольятти Банников А.С., управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, имея признаки опьянения,в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Банников А.С. и его защитник Пивцаев В.В., действующий на основании ордера 37/833 от 18.12.2014 года, с протоколом об административном правонарушении не согласились. Банников А.С. пояснил, что работает в ООО «АвтоСан» водителем мусоровоза 26.07.2014 года он находился на работе, в 5 часов утра выехал на линию на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>., объехал около 30 домов, с 11-12 часов дня он находился на полигоне по захоронению отходов. В этот день на ул. <АДРЕС> г. Тольятти он не заезжал, сотрудники полиции его не останавливали и не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование.

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству Банникова А.С. свидетель <ФИО2>, пояснил, что с Банниковым А.С. знаком, они с одной деревни. Он работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» механиком. Банников А.С. работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» водителем. За Банниковым закреплен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>. В должностные обязанности Банникова входит вывоз мусора и отходов потребления жилых домов, управляемых НП УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 26.07.2014 года Банников А.С. работал на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, ему это известно, так как он проверял исправность машины перед выходом автомобиля на линию.

Опрошенный в судебном заседании в качестве инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти <ФИО3>пояснил, что с присутствующими не знаком.. 26.07.2014 года он нес службу совместно с напарником - <ФИО4> На ул. <АДРЕС> ими был остановлен автомобиль МАЗ г/н <НОМЕР>, от водителя исходил запах алкоголя, в связи с чем, водителю было предложено пройти освидетельствование на месте. От прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования водитель МАЗа отказался в присутствии двух понятых, в связи с чем, в отношении водителя МАЗа он составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол был составлен в отношении Банникова А.С., т.к. водитель МАЗа предъявил водительское удостоверение на имя Банникова <ФИО1>.  Водитель МАЗа был похож на Банникова А.С. Присутствующий в судебном заседании Банников А.С. 26.07.2014 года в 10.35 час. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Тольятти автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> не управлял. Указанным автомобилем управляло другое лицо.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти <ФИО4>пояснил, что 26.07.2014 года на ул. <АДРЕС> оформлялся на водителя МАЗ материал об отказе от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования. В зале судебного заседания водителя МАЗа нет, Банников похож на водителя управлявшего автомобилем МАЗ, но это не он управлял автомобилем МАЗ.

Выслушав пояснения Банникова А.С., его защитника, свидетеля, сотрудников ГАИ, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу в отношении Банникова А.С. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основе доказательств, которые должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достаточности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, при этом, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что 26.07.2014 года в 10.35 час. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Тольятти инспектором ДПС <ФИО5>, совместно с инспектором ДПС <ФИО4> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> водитель которого представился им Банниковым А.С., предоставил водительское удостоверение на имя Банникова А.С. Поскольку водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанный протокол был составлен на Банникова <ФИО1>. Однако Банников Алексей Сергеевич указанным автомобилем не управлял, что в ходе судебного разбирательства, было подтверждено как показаниями самого Банникова А.С., так и показаниями инспекторов ДПС <ФИО5> и <ФИО4>

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Банников А.С. не является субъектом вменяемого ему правонарушения и в действиях Банникова А.С. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, которое в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ является  основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что производство по данному  делу подлежит прекращению по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10  КоАП РФ мировой судья,

постановил:

Производство по административному делу в отношении Банникова <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный г. Тольятти суд через мирового судью судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                                                        С.А. Скоромыкин