Решение по делу № 5-243/2021 от 17.05.2021

Дело № 5-243/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

   г. Онега 17 мая 2021 г.(постановление в полном объеме

изготовлено 20 мая 2021 г.)

            Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области Дейнекина Е.Г., рассмотрев протокол  об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении ЯКОВЛЕВА <ФИО1>, <ДАТА>

установил:

Яковлев <ФИО> <ДАТА> около 00 часов 40 минут, находясь у дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, являясь водителем транспортного средства марки  «MITSUBISHI PAJERO SPORT», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных данных полагать наличие у него состояния алкогольного опьянения.

Яковлев <ФИО> вину не признал, пояснил, что признаков алкогольного опьянения не имел. По требованию сотрудника полиции прошел освидетельствование, распечатан результат, который был отрицательным, но чек не представлен в дело. Ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование.  Копии протоколов вручены через день.

Защитник <ФИО3> пояснил, что Яковлеву <ФИО> не предлагалось пройти медицинское освидетельствование. У Яковлева <ФИО> отсутствовали признаки опьянения, что подтверждается показаниям понятых <ФИО4> и <ФИО5> Прибор распечатал чек, но он не приобщен в материалы дела. В приборе должны сохраниться сведения о неудачной попытке выдоха воздуха.        

Свидетель <ФИО6> показала, что вечером <ДАТА> супруг Яковлев <ФИО> поехал на работу ремонтировать автомобиль. Затем в ночное время она видела, что у дома Яковлева <ФИО> остановили сотрудники ДПС. Она подходила к патрульному автомобилю и видела чек алкотектора у сотрудника ДПС. Яковлев <ФИО> был трезв. Он не принял лекарство, поэтому у него могло быть повышенное давление и несвязная речь.

Свидетель <ФИО4>, участвовавший при производстве по делу в качестве понятого, пояснил, что признаков опьянения у Яковлева <ФИО> он не видел. Алкотектор распечатал чек, но результат он не знает. Медицинское освидетельствование Яковлеву <ФИО> пройти не предлагалось.

Свидетель <ФИО5> показал, что он приглашен в качестве понятого, у Яковлева <ФИО> отсутствовали признаки опьянения. Яковлев <ФИО> прошел освидетельствование. Прибор распечатал чек, но результат он не знает. Яковлеву <ФИО> не предлагалось пройти медицинское освидетельствование. 

Мировой судья, заслушав Яковлева <ФИО> защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии в деянии Яковлева <ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы Яковлева <ФИО> защитника <ФИО3>, показания <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО5> об отсутствии у Яковлева <ФИО> признаков опьянения, а также о том, что Яковлеву <ФИО> не предложено пройти медицинское освидетельствование, опровергаются показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО8> и материалами дела.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО8> показал, что Яковлев <ФИО> управлявший транспортным средством марки «MITSUBISHI PAJERO SPORT», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, остановлен  у дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. У него имелись признаки опьянения, поэтому ему в присутствии понятых предложено пройти освидетельствование. Яковлев <ФИО> несколько раз выдыхал в прибор воздух, но сдерживал дыхание, поэтому забор воздуха, достаточный для проведения измерения, произведен не был, и прибор результат не показал. По этой причине чек не распечатан. Прибор сохраняет сведения о результатах исследования в случае достаточного забора воздуха. В присутствии понятых Яковлеву <ФИО> предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Копии протоколов Яковлев <ФИО> отказался получить.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, оформленным в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием двух понятых,  транспортным средством управлял Яковлев <ФИО> у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.

Поведение Яковлева <ФИО> который несколько раз производил выдох воздуха, недостаточный для прохождения освидетельствования и получения результата, является отказом от прохождения от освидетельствования должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля за безопасностью движения.

Отказ Яковлева <ФИО> о прохождения освидетельствования зафиксирован в протоколе  о направлении на медицинское освидетельствование, поэтому он обоснованно направлен на  медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ),  от прохождения которого Яковлев <ФИО> также отказался, что удостоверено подписями должностного лица, составившего данный протокол, и понятых.

Сведения, сообщенные инспектором ДПС <ФИО8> и указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе  о направлении на медицинское освидетельствование, подтверждаются исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписью.

На видеозаписи зафиксировано, что Яковлев <ФИО> в присутствии понятых неоднократно производил выдох воздуха в прибор, но прибор результат не показал и протокол результата измерений не распечатан. Инспектор ДПС несколько раз предлагал Яковлеву <ФИО> проехать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но данное требование Яковлев <ФИО> не исполнил,  отказался подписать документы и получить их копии.

Порядок направления Яковлева <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден, поэтому требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование является законным.    

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований  ст. 28.2 КоАП РФ. Положения ст. 51 Конституции РФ, и ст. 25.1 КоАП РФ  разъяснены.

Отказ Яковлева <ФИО> от подписания протокола отстранения от управления транспортном средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении и получения копий зафиксирован в данных процессуальных документах в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12, ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.       

Копии документов вручены Яковлеву <ФИО> <ДАТА> (л.д.3).

Обстоятельств, смягчающих ответственность, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения (ст. 12.6 КоАП РФ).

С учётом личности виновного лица, его семейного и имущественного положения, характера совершённого правонарушения, являющегося грубым нарушением ПДД РФ, необходимо назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 4.1-4.4, 29.10, 29.11, 12.26 ч. 1  КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Яковлева <ФИО1> виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.  

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное права, должно сдать водительское удостоверение в орган внутренних дел (удостоверение тракториста-машиниста - в государственную инспекцию Гостехнадзора), а в случае утраты указанного документа - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, либо получения заявления об утрате водительского удостоверения.

Административный штраф перечислить: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области); р/с № 40102810045370000016; Отделение Архангельск; БИК 011117401; КПП 290101001, ИНН 2901071427, ОКТМО 11646101; счет получателя платежа 03100643000000012400, КБК 18811601123010001140, УИН 18810429210460000701.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 1 Онежского судебного района.     

Исходя из имущественного положения лица, привлечённого к ответственности, по его заявлению может быть предоставлена рассрочка по оплате штрафа на срок до 3 месяцев. 

Постановление может быть обжаловано в Онежском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления  через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Мировой судья                                                                                                             Е.Г. Дейнекина