Решение по делу № 2-273/2012 от 19.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2012 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 107 Самарской области А.И. Кошлин, при секретаре Э.Х. Аскеровой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-273/12 по иску Поповой Натальи Константиновны к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании дополнительной утраты товарной стоимоститранспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Попова Н.К. обратилась в суд с иском к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании 19627 руб. 02 коп. - в возмещение ущерба причинённого в результате утраты товарной стоимости а/м, 1500 руб. - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг, 883 руб. 81 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что <ДАТА2> в 18.00 на <АДРЕС> автомобиль истца Лада 217030, г/н К0ЗбСХ/163, управляемый Поповым К.В., попал в ДТП с другим т/с ВАЗ-2105 г/н <НОМЕР>, управляемым <ФИО1> Факт ДТП был зафиксирован сотрудником ГИБДД, виновником ДТП признан водитель ВАЗ-2105 <ФИО1>, ответственность которого застрахована в ОАСО "Астро-Волга", страховой полис ВВВ <НОМЕР> на имя <ФИО2> По страховому случаю была проведена независимая экспертиза т/с истца в бюро автотехнической оценочной экспертизы ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ". Были составлены отчеты и определены суммы восстановительного ремонта (ущерба) в размере 72010,57 рублей и дополнительно утраты товарной стоимости т/с в размере 19627,02 рублей. Отчет о восстановительном ремонте был принят к рассмотрению ОАСО "Астро-Волга", а отчет о дополнительной утрате товарной стоимости т/с был категорически отвергнут в устной форме.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, показав, что возмещение УТС а/м Законом <НОМЕР> и Правилами «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено. В силу п.4 ст.426 ГК РФ и ст.5 Федерального Закона, «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются типовыми условиями договора ОСАГО. Полный перечень страховых рисков указан в ст.6 Федерального Закона. Пункты 60, 63 и 64 Правил ОСАГО конкретизируют, в каком именно размере подлежит возмещению нанесенный ущерб (вред) потерпевшему и что в него включается. В п.60 Правил ОСАГО, исчерпывающим образом определен перечень расходов, подлежащих возмещению страховыми компаниями при причинению вреда имуществу потерпевшего. Так, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые дли приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация т/с с места ДТП, хранение поврежденного т/с, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Пунктом 63 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно предписаниям ст.64 Правил ОСАГО в восстановительные расходы, необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, включаются: 1)расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); 2)расходы на оплату работ по ремонту. Перечень расходов, включаемых в восстановительные работы и определенных законом, носит исчерпывающий характер. Состав страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу также закреплен в ст.12 Федерального Закона (п.п. 2.1., 2.2.). Такой термин, как УТС поврежденного в результате ДТП т/с, в упомянутых выше нормативно-правовых актах не упоминается. Таким образом, законодательно зафиксировано, что конкретно подлежит возмещению в рамках ОСАГО. На основании вышеизложенного, возмещение УТС не является страховой выплатой, подлежащей возмещению в рамках ОСАГО, то есть не входит в объем ответственности страховой компании перед потерпевшим лицом. Данное обстоятельство также отражено в письме Росстрахнадзора от <ДАТА3> <НОМЕР> «О составе страховой выплаты», которым соотнесены п.60, 63 Правил ОСАГО и п.2 ст.15 ГК РФ. По определению размера УТС возражений нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В справке о ДТП от <ДАТА4> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС> отражено, что <ДАТА4> в 18.00 на <АДРЕС> 53 г.о. <АДРЕС> произошло ДТП с участием Победимова Н.А., нарушившего п.8.3 ПДД РФ, и с участием Попова К.В., который ПДД не нарушал, при этом поврежден а/м Лада 21703 г/н К036СХ/163, принадлежащий Поповой Н.К., о чем представлено свидетельство о регистрации транспортного средства 63 СМ 274657.

Представитель ответчика не оспаривает факт наступления страхового случая в результате повреждения автомобиля истца по вине Победимова Н.А.

Гражданская ответственность Победимова Н.А. застрахована в ОАСО «Астро-Волга», о чем имеется страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, ввиду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с» подлежит возмещению страховой компанией.

Размер вреда причинённого в результате УТС автомобиля определён на основании

- отчета <НОМЕР> от <ДАТА5> по утрате товарной стоимости транспортного средства в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта на сумму 19627,02 руб. оценщика ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» Чепурина Ю.Г.;

- кассовым чеком об оплате услуг оценщика на сумму 1500 рублей.

Перечисленные документы никем не оспариваются, другие документы не представлялись.

Из изложенного мировой судья приходит к выводу, что требования истца о возмещении УТС и расходов по оплате за экспертизу по определению размера УТС обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 883,81 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, о чём представлен чек-ордер.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-196, 198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Поповой Натальи Константиновны к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу Поповой Натальи Константиновны 19627 руб. 02 коп. - в возмещение ущерба причинённого в результате утраты товарной стоимости а/м, 1500 руб. - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг, 883 руб. 81 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего - 22010 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья А.И. Кошлин

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА6> в

единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья А.И. Кошлин