Решение по делу № 2-2066/2012 от 28.11.2012

Заочное решение Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                               г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка 117 Белорусская области <ФИО1> при секретаре судебного заседания Коклюхиной СВ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 117 по иску <ФИО2> к ООО СК «Московия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что <ДАТА2> произошло ДТП , участниками которого являются а/м HYUNDAI GET CL г/н 117 под управлением <ФИО2> и а/м LADA 21703 г/н 117 под управлением <ФИО3>, в результате которого а/м HYUNDAI GET CL были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя а/м LADA 21703 <ФИО3>, который нарушил ПДД РФ. Автогражданская ответственность <ФИО3> застрахована в ООО СК «Московия», в связи с чем, истец в установленные сроки обратился в эту страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО СК «Московия» выплатило страховое возмещение в размере 15 659 руб. 36 коп. С выплаченной суммой истец не согласилась, поскольку , согласно отчету от <ДАТА3> 117 ООО «Оценочная группа Альфа»» стоимость восстановительного ремонта а/м HYUNDAI GET CL с учетом износа составляет 25 967 руб. 33 коп. Стоимость услуг эксперта составила 1500 руб. 00 коп. Утрата товарной стоимости а/м HYUNDAI GET CL г/н 117, согласно отчету от <ДАТА11> составляет 3 531 руб. 91 коп. Стоимость услуг эксперта по определению УТС т/с составляет 1000 руб. 00 коп. Просит взыскать с ООО СК «Московия» разницу в выплате страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта а/м HYUNDAI GET CL г/н 117 в размере 10 307 руб. 97 коп., утрату товарной стоимости т/с в размере 3 531 руб. 91 коп., стоимость услуг эксперта по расчету стоимости восстановительного ремонта т/с в размере 1 500 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта по расчету УТС в размере 1 000 руб. 00 коп., неустойку за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 4 901 руб. 96 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., стоимость нотариальной доверенности на представителя в размере 630 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. Просит взыскать с ООО СК «Московия» в пользу истца разницу в выплате страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта а/м HYUNDAI GET CL г/н 117 в размере 10 307 руб. 97 коп., утрату товарной стоимости т/с в размере 3 531 руб. 91 коп., стоимость услуг эксперта по расчету стоимости восстановительного ремонта т/с в размере 1 500 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта по расчету УТС в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., стоимость нотариальной доверенности на представителя в размере 630 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще. О причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представил в суд возражения относительно исковых требований, из которых следует, что ответчик не признает исковые требования в полном объеме, поскольку считает, что ООО СК "Московия" обязательства исполнило в соответствии с действующим законодательством, надлежащим образом и в полном объёме.

Просит истцу в иске отказать в полном объеме, так как требование о взыскании 10 307 руб. 97 коп. - разницы в выплате является необоснованными, поскольку ответчик организовал истцу проведение независимой экспертизы и оплатил ее в соответствии с Правилами ОСАГО. Согласно экспертного заключения 117 от <ДАТА6> проведение восстановительного ремонта ТС с учетом его износа и наличия дефектов составляет - 1 5 659 руб. 36 коп. Требование о взыскании 2 500 руб. 00 коп. за проведение независимой экспертизы является не обоснованным, т.к. несогласие потерпевшего воспользоваться услугами независимой экспертизы организованной ответчиком, является нравом истца, вместе с тем, обязанности у ООО СК "Московии" по оплате организованной истцом экспертизы нет. Требование о взыскании утраты товарной стоимости т/с в размере 3 531руб.91коп. является не обоснованным. Федеральный закон 117 и Правила ОСАГО определяют порядок возмещения вреда и перечень, подлежащих возмещению расходов.

Согласно пункту 63 Правил ОСАГО «размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на пень наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, сечи

ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов)».

Возмещение УТС порядок ее определения, а также само понятие «утраты товарной стоимости» Правилами ОСАГО не предусмотрено и не определено. Иными нормативными правовыми актами не дается определение «утраты товарной стоимости» и порядок ее определения. Схожим по смыслу понятием, является понятие «утраты товарного вида» используемое в ст.ст. 264. 270 НК РФ. Считает, что утрата товарной стоимости по своей сути - упущенная выгода собственника транспортного средства, чье право было нарушено, потому как «утрата товарной стоимости»влияет исключительно па продажную стоимость автомобиля. Следовательно, если «утрата товарной стоимости» рассматривается как упущенная выгода, то в соответствии с положением ст. 6 Федерального закона 117 упущенная выгода не подлежит возмещению по договорам обязательного страхования, что и было уточнено еще раз нормами Федерального закона 117 о составе убытков.

С требованием по взысканию неустойки не согласен, поскольку считает обязательства ООО СК «Московия» выполненными в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что <ДАТА2> на ул. Белорусская, 11 г.о. Тольятти произошло ДТП, участниками которого являются а/м HYUNDAI GET CL г/н 117 под управлением <ФИО2> и а/м LADA 21703 г/н 117 под управлением <ФИО3>, что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА2> и сторонами не оспаривается.

ДТП произошло вследствие нарушения п. 8.12 ПДД РФ водителем а/м <ФИО3>, что усматривается из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2>, поскольку административная ответственность за данное правонарушение Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

Водитель <ФИО3> при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на а/м HYUNDAI GET CL г/н 117 под управлением <ФИО2>

4.4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7>, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. П. 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает, что страховщик использует результаты независимой экспертизы организованной по инициативе потерпевшего при выплате страхового возмещения, но только в том случае, если, страховщик в установленном п. 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку).

Из материалов дела, следует, что ответчиком ДТП признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение на основании акта о страховом случае 117 от <ДАТА8>, экспертного заключения 117 от <ДАТА9> в размере стоимости восстановительного ремонта т/с - 15 659 руб. 36 коп..

3,

Представителем истца представлено в суд сопроводительное письмо к отчету 117-23, из которого следует, что <ФИО2> обратилась в ООО «Оценочная группа «Альфа» для расчета повреждений т/с HYUNDAI GET CL г/н 117 по направлению ООО «СК «Московия».

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Оценочная группа «Альфа» <ДАТА10> заключен договор 117-03 на проведение оценки, <ДАТА3> составлен отчет 117-03 об оценке а/м HYUNDAI GET CL г/н 117, согласно которому рыночная стоимость права требования (обязательства) возмещения ущерба, нанесенного т/с, а именно работ, зап.частей и материалов, необходимых для восстановительного ремонта т/с с учетом износа составляет 25 967 руб. 33 коп.

Таким образом, исходя из изложенного выше, установлено, что ответчик в соответствии п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, осмотрел поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу дав направление <ФИО2> в ООО «Оценочная группа «Альфа» в пяти-дневный срок с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов. Иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Ответчиком не представлены доказательства необходимости проведения дополнительной независимой экспертизы, однако, ответчиком проведена дополнительная экспертиза определения размера затрат восстановительного ремонта а/м HYUNDAI GET CL г/н 117.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом обстоятельств дела суд полагает, что при выплате истцу страхового возмещения следует руководствоваться отчетом ООО «Оценочная группа «Альфа» <ДАТА3> 117-03 об оценка, согласно которому рыночная стоимость права требования (обязательства) возмещения ущерба, нанесенного т/с, а именно работ, зап.частей и материалов, необходимых для восстановительного ремонта т/с с учетом износа составляет 25 967 руб. 33 коп. Стоимость услуг эксперта составляет 1 500 руб. 00 коп., что подтверждается договором 117-03 от <ДАТА10> на проведение независимой оценки, кассовым чеком.

Таким образом, разница в стоимости восстановительного ремонта а/м HYUNDAI GET CL г/н 117 на основании отчета 117 от <ДАТА3> об оценке ООО «Оценочная группа «Альфа» и выплаченным ответчиком страховым возмещением составляет 10 307 руб. 97 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Из расчета 117-23У об оценке от <ДАТА11>, выполненного ООО «Оценочная группа «Альфа», следует, что утрата товарной стоимости а/м HYUNDAI GET CL г/н 117 3 531 руб. 91 коп. Стоимость услуг автоэкспертизы по определению УТС составляет 1000 руб. 00 коп. Оплата услуг эксперта подтверждается договором 117-23У об оценке от <ДАТА10>, кассовым чеком.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, согласно постановлению Президиума Верховного Суда РФ от <ДАТА12>, относится к реальному ущербу, поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных узлов, деталей и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости а/м HYUNDAI GET CL г/н 117 подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Московия» в пользу истца в соответствии с ст. 15 ГК РФ, предусматривающей возмещение реального ущерба.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно ст. 98, 88, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 2500 руб. 00 коп. ( 1500 руб. 00 коп. + 1000 руб. 00 коп.).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом произведена оплата юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., что подтверждается договором оказания юридических услуг от <ДАТА13> 117, квитанцией к приходному кассовому ордеру 117 от <ДАТА14> Учитывая степень участия представителя истца при оформлении искового заявления и документов для подачи иска в суд, консультаций данных истцу, участия в судебном разбирательстве, суд находит подлежащими удовлетворению расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп., а также, в силу

//

норм ГПК РФ, подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 630 руб. 00 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 - 197, ст. 233 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу <ФИО2> в возмещение ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, разницу в выплате страхового возмещения в размере 10 307 руб. 97 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 3 531 руб. 91 коп., стоимость услуг эксперта по проведению экспертиз размере 2500 руб. 00 коп, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп., по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 630 руб. 00 коп., а всего 32 777 руб. 85 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист о взыскании с ООО СК «Московия» государственной пошлины в доход государства в размере 553 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Федеральный суд Белорусская района г. о.Тольятти через судебный участок 117 Белорусская области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА15>

/ Мировой судья с/у 117

Белорусская области                               '(/'/,   '/ /<ФИО1>

/