Решение по делу № 5-312/2012 от 22.10.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении22 октября 2012 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 132 Самарской области Береснева С.А., рассмотрев материалы дела № 5-312/12 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Коневой И.В., УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР1> от 31.08.2012 года, составленному старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 2 МИФНС России № 16 по Самарской области <ФИО1>, Конева И.В. не предоставила в Межрайонную ИФНС России № 16 по Самарской области декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2011 год по форме 3-НДФЛ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ. В судебное заседание Конева И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьи 19.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде. Субъективная сторона данного состава административного правонарушения характеризуется умышленной виной. В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается полученный налогоплательщиками доход. Возбуждая в отношении Коневой И.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, налоговый орган исходил из того, что указанное лицо в результате операций с векселями получила в 2011 году доход. В подтверждение данного обстоятельства суду представлена копия заключенного между займодавцем <ИНОЕ1> и заемщиком Коневой И.В. договора займа <НОМЕР2> от 23.11.2011 года, предметом которого являются денежные средства в размере 5.384.000 руб. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из условий заключенного между <ИНОЕ1> и заемщиком Коневой И.В. договор займа <НОМЕР2> от 23.11.2011 года следует, что займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 5.384.000 руб. сроком на пять лет, под 10,5% годовых, а заемщик обязуется вернуть сумму займа с процентами в указанный выше срок. Сумма займа передается банковским векселем <НОМЕР3> от 23.11.2011 года. Датой передачи денежных средств считается дата их зачисления на расчетный счет заемщика. Таким образом, между <ИНОЕ1> и Коневой И.В., в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям, установленным законом для договора займа. Учитывая, что получаемая заемщиком в собственность по договору займа сумма денежных средств не переходит к нему безвозмездно, а подлежат возврату займодавцу (к тому же с процентами за пользование данной суммой), то законных оснований для отнесения суммы займа к облагаемым налогом доходам физического лица не имеется. Кроме того, в силу приведенных выше норм права договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи займодавцем заемщику предмета этого договора. Пунктом 7.1 договора <НОМЕР2> от 23.11.2011 года также предусмотрено, что он вступает в силу с даты передачи займодавцем суммы займа заемщику. Между тем доказательств, подтверждающих факт передачи Коневой И.В. являющейся предметом договора займа суммы, суду не представлено. На основании изложенного, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что событие вменяемого налоговым органом Коневой И.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 не имело места быть, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ - отсутствие события административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: Производство по делу № 5-312/12 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Коневой И.В. прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней через судебный участок № 132 Самарской области. Мировой судья С.А.Береснева