Решение по делу № 1-33/2013 от 22.10.2013

Дело № 1-33/2013

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

село Емецк 22 октября 2013 года

            Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского района Архангельской области, Думин М.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Сухаревой Е.А.,

подсудимого Хрущ О.В.,

защитника - адвоката Новрузова З.А.о., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре Колобовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, расположенном по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, МО «Емецкое», с. Емецк, ул. Горончаровского, д. 39, уголовное дело в отношении

Хрущ О. В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>:

- <ДАТА3> <АДРЕС> по ст. 103 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики к десяти годам лишения свободы; постановлением <АДРЕС> от <ДАТА4> освобожден из исправительного учреждения условно-досрочно на неотбытый срок два года восемь месяцев семь дней;

- <ДАТА5> <АДРЕС> области по п. «Г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к четырем годам лишения свободы; освобожден из исправительного учреждения в связи с отбытием срока наказания <ДАТА6> года;

- <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам восьми месяцам лишения свободы; освобожден из исправительного учреждения в связи с отбытием наказания <ДАТА8> года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:Хрущ О.В. совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах:

            так он, <ДАТА9>, около <ОБЕЗЛИЧИНО> мин., находясь у <АДРЕС>, умышленно, в целях оказания психологического воздействия на <ФИО1> и побуждения у нее страха за свои жизнь и здоровье, неоднократно высказал в отношении потерпевшей словесные угрозы убийством: «Я тебя убью!», при этом в целях обеспечения преступного замысла нанес <ФИО1> многочисленные, не менее двух, удары руками в область головы и тела, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения характера: кровоподтеки задневерхних отделов правой височной области, затылочной области, задней поверхности правого плеча в верхней трети, задней поверхности правого плеча в средней трети, задненаружной поверхности левого плеча в верхней трети, задненаружной поверхности левого плеча в средней трети; ссадины ладонной поверхности левой кисти: основной фаланги, области проксимального межфалангового сустава, средней фаланги и ногтевой фаланги 2-го пальца; основной фаланги и области проксимального межфалангового сустава 3-го пальца; основной фаланги и области проксимального межфалангового сустава 4-го пальца, не причинившие вред здоровью человека. В сложившейся обстановке <ФИО1> угрозы убийством, сопровождаемые нанесением многочисленных ударов, причинивших физическую боль и телесные повреждения, восприняла реально, опасалась за свои жизнь и здоровье.

            В судебном заседании Хрущ О.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником добровольно ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последствия чего осознает.

Государственный обвинитель Сухарева Е.А. и потерпевшая <ФИО1> не возражают против постановления приговора в порядке Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Мировой судья приходитк выводу, что обвинение, с которым согласился Хрущ О.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Хрущ О.В. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

За совершенное преступление Хрущ О.В. подлежит наказанию, решая вопрос о виде и мере которого, мировой судья учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Хрущ О.В. ранее судим за совершение умышленных, в том числе тяжких преступлений (л.д. 53-54, 57-63, 66-68, 69, 70-110, 113-118, 119-121), через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести; по месту жительства со стороны главы муниципального образования характеризуется отрицательно, склонен к нарушению общественного порядка (л.д. 46, 52); на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 48).

   В соответствии с п.п. «И», «К» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной (л.д. 29); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда потерпевшей - являются обстоятельствами, смягчающими наказание Хрущ О.В.

   На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины и раскаяние в содеянном суд также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому.

Согласно ч. 1 ст. 18, п. «А» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание Хрущ О.В., является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание положение ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и исправление подсудимого Хрущ О.В. по данному преступлению возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Всилу п. «В» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Хрущ О.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют; граждански иск не заявлен.

На основании ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе дознания в сумме 5236 руб. 00 коп. подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета (л.д. 124, 160).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приговорил:

Хрущ О. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Хрущ О.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

            Срок наказания Хрущ О.В. исчислять с 22 октября 2013 года.

            Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе дознания в сумме 5236 (Пять тысяч двести тридцать шесть) руб. 00 коп. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Холмогорском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы (представления) через мирового судью, а осужденным Хрущ О.В. - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения или получения копии приговора.

 Мировой судья:                                                                                                         М.Н. Думин