Решение по делу № 2-3317/2020 от 17.09.2020

УИД:63МS0157-01-2020-004125-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области Чернякова Е.В.,

с участием:

представителя истца - Кузмина Н.Н., действующего на основании доверенности <НОМЕР> от 12.09.2018.2020 г., сроком на 5 лет,

представителя ответчика ООО «Олайн Трейд»- Давледьянова Н.Г., действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания -Блохиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3317/20 года по иску Понятова <ФИО1> к ООО «Онлайн Трейд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА3> между истцом и ООО «Онлайн Трейд» был заключен договор купли-продажи сотового телефона SamsungSM-A750F, imei: <НОМЕР>, стоимостью 25515 руб. В пределах 2-х лет после покупки в товаре был обнаружен недостаток, а именно: не работает. <ДАТА4> ввиду наличия недостатка в товаре истец обратился с письменным заявлением к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств за проданный ему некачественный товар, денежные средства просил перечислить на указанные в претензии реквизиты. В установленный законом срок Ответчик заявленное требование не удовлетворил. Просит суд обязать Ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с Ответчика стоимость некачественного товара в размере 25515 руб., неустойку за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 8419,95 руб., неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения моего требования о возврате стоимости товара по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 8419руб. за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения моего требования о возмещении убытков по день фактического исполнения обязательства, денежные средства за экспертное заключение в размере 8500 руб., силиконовый чехол в размере 315 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Кузмин Н.Н. исковые требования уточнил, просит суд взыскать с Ответчика стоимость некачественного товара в размере 25515 руб., неустойку за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 8419,95 руб., неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения моего требования о возврате стоимости товара по день фактического исполнения обязательства, денежные средства за экспертное заключение в размере 8500 руб., силиконовый чехол в размере 315 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Представитель ответчика в судебное заседание предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать в связи с тем, что Ответчику не было известно о наличии недостатков в товаре, поскольку истец не обращался к ним с претензией, товар для проведения проверки качества не предоставил. Действия истца по проведению экспертизы за свой счет не соответствует требованиям законодательства, поскольку данные расходы не являются обязательными. В случае удовлетворения требований истца, просит применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, также просит снизить размер компенсации морального вреда, расходы на представителя.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара(работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар(работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара является несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и описанию при продаже товара по образцу и по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, сотовый телефон, относится к технически сложным товарам.

Судом установлено, что <ДАТА9> истцом у ответчика приобретен сотовый телефон Samsung SM-A750F, imei: <НОМЕР>, стоимостью 25515 руб. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, в товаре проявился недостаток.

Для определения дефекта в сотовом телефоне, причин его возникновения и возможности его устранения, истец обратился в ООО «Куйбышев Экспертиза».

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> в представленном сотовом телефоне Samsung SM-A750F, imei: <НОМЕР> имеется дефект - выход из строя элементов цепей запуска на системной плате сотового телефона, выявленный дефект носит производственный  характер. Стоимость устранения дефектов в авторизованном сервисном центре составляет 16990 руб.

За составление указанного экспертного заключения истец оплатил сумму  в размере 8500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА10>. 

Суд полагает, что представленное экспертное заключение, проведенное ООО «Куйбышев Экспертиза» является объективным, произведенные расчеты и выводы достоверными, достаточными для обоснования доводов истца, оснований сомневаться в объективности содержащихся в нем выводов у суда не имеется.

<ДАТА4> истец обратился к ответчиком с претензией с требованием о возврате уплаченных денежных средств за некачественный товар. Претензия ответчиком получена <ДАТА12>, однако требования истца не удовлетворены до настоящего времени.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертизе, проведенной <ДАТА13> ООО «СМАРТ», недостаток в товаре подтвердился, «отсутствует изображение». Дефект носит производственный характер.  

Таким образом, требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара в размере 25515 руб., а также о взыскании стоимости силиконового чехла в размере 315 руб., мировой судья считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товарденежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за несвоевременный возврат денежных средств за товар за период с <ДАТА5> по <ДАТА14> составляет 26790,75 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от <ДАТА15> <НОМЕР>, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая характер правоотношений, а также явную несоразмерность последствий нарушения обязательства, находит необходимым уменьшить заявленную неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товарадо 4000 руб.

Истцом предъявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, как потребителя, продажей некачественного товара и не выплатой денежных средств за некачественный товар в установленный законом срок.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными, однако сумма в размере 5000 рублей завышена, и подлежит уменьшению до 500 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что права истца нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере  15007,5 руб. (25515 (стоимость товара) +500 (моральный вред) +4000(неустойка):2).

По мнению суда, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав истца, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить  размер штрафа до 4000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права потребителей на передачу им товара надлежащего качества, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

Решение этой задачи, учитывая требование эффективности производства, не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде. (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от <ДАТА17> N 46-КГ17-39).

 На основании изложенного мировой судья приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, взыскав неустойку из расчета 1% от стоимости товара в размере 255.15 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы и оплате юридических услуг.

 Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ, исходя из договора поручения, с учетом сложности  дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу судебных заседаний, а также в целях соблюдения баланса прав и обязанностей сторон в споре, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца, определив этот размер в сумме 4000 руб.

Факт недостатка в товаре, заявленный истцом и его производственный характер, подтвержден заключением эксперта ООО «Куйбышев Экспертиза» ЭЗ-305/20 от <ДАТА10>. Выводы эксперта не оспорены ответчиком.

 В связи с подтверждением недостатка в товаре с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 8500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1385 руб., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК  РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Понятова <ФИО1> к ООО «Онлайн Трейд» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Обязать ООО «Онлайн Трейд» принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Samsung SM-A750F, IMEI: <НОМЕР>, заключенного <ДАТА18> с Понятовым А.А.

Взыскать с ООО «Онлайн Трейд» в пользу Понятова <ФИО1> стоимость некачественного товара в размере 25515 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара, с применением ст.333 ГК РФ, в размере 4000 руб., неустойку из расчета 1% от стоимости товара в размере 255.15 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения, но не более стоимости товара, убытки, связанные с проведением досудебной экспертизы в размере 8500 руб., стоимость силиконового чехла в размере 315 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя о возврате стоимости товара, с применением ст. 333 ГК РФ,  в размере 4000руб.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Онлайн Трейд» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 1385 рублей.

 Обязать Понятова <ФИО1> вернуть ответчику ООО «Онлайн Трейд»  в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу сотовый телефон Samsung SM-A750F, IMEI: <НОМЕР> в полной комплектации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через мирового судью.

Мотивированное решение составляется мировым судьей в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Заявление о составлении мотивированного решения суда подается мировому судье: в течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители  присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 года.

Мировой судья                                                                              Е.В. Чернякова