Решение по делу № 2-1189/2012 от 14.09.2012

                                                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е      

<ДАТА1>                                                                                                              <АДРЕС>

        И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ИП <ФИО4> о расторжении договора купли- продажи, взыскании  уплаченной за товар денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда ,

У С Т А Н О В И Л:

        <ФИО3> обратился к мировому судье с  иском к  ИП <ФИО4> о расторжении договора купли- продажи, взыскании  уплаченной за товар денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 23. 05. 2015 года на авторынке «Ракита» в торговой секции ПБЮЛ "<ФИО4>; была куплена автомагнитола SonyCDX-GT39UE, <НОМЕР>, стоимостью 3300 рублей. В процессе эксплуатации, при строгом соблюдении согласно с правилами по эксплуатации, магнитола перестала работать: не считывает информацию с дисков и с ФЛЕШ-носителя, что существенно ухудшает его технические характеристики и делает невозможным его полноценное использование.10.04.2012 года потребитель обратился в авторизованный сервисный центр ООО« Видикон -Сервис», где ему был выдан акт о неремонтопригодности данного товара . Потребитель с заключением сервисного центра (того же дня) пытался обратиться с претензией к продавцу с требованием о возврате денег за товар ненадлежащего качества, но продавец отказались принять данную претензию. Считает, что ответчик своими действиями намеренно препятствует удовлетворению требований потребителя. Также считает, что неправомерными действиями ответчика, а именно: нарушением условий договора купли-продажи, поскольку ответчик был обязан передать потребителю товар надлежащего качества а данный товар не оказался таковым; отказом со стороны ответчика удовлетворить законные требования потребителя о возврате денег за товар ненадлежащего качества, потребителю причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившийся в том, что при заключении договора купли-продажи были нарушены права потребителя. Моральный вред оценивает в 20000(двадцать тысяч) рублей. Просил расторгнуть договор купли-продажи, а также взыскать с ПБЮЛ «<ФИО4> его пользу  стоимость автомагнитолы 3300 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, за услуги представителя согласно договора поручения - 7000 рублей, неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований в размере 1% от суммы товара за каждый день просрочки начиная с 10.04. 2012 года по день вынесения судебного решения включительно в размере 4224 рублей, а также штраф в размере 50% от общей суммы иска.

 В судебные заседания, назначаемые на <ДАТА2>, <ДАТА1> представитель истца и истец не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик <ФИО4> не настаивала на рассмотрении гражданского дела по существу.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПФ РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.           

На основании изложенного, руководствуясь ст.222-223,224-225  ГПК РФ мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление <ФИО3> к ИП <ФИО4> о расторжении договора купли- продажи, взыскании  уплаченной за товар денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что мировой судья по его ходатайству вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если им будут предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.    

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                 <ФИО1>