Решение от 26.06.2018 по делу № 2-1082/2018 от 26.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июня 2018 года г. Усть-Илимск Иркутскойобласти

Мировой судья судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Поздеева Е.М.,при секретаре Тупикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1082/2018 по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Захарушкиной Галине Васильевне, Захарушкину Виктору Константиновичу, Колосковой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» (далее, по тексту - истец) обратился в суд с вышеуказанным к Захарушкиной Галине Васильевне, Захарушкину Виктору Константиновичу, Колосковой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (сокр. наим. ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ») (далее-Банк) 28 ноября 2009 г. заключил с Захарушкиной Галиной Васильевной кредитный договор <НОМЕР> (далее - «кредитный договор») в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. В обеспечение исполнения обязательства ответчиком Банк заключил договор (солидарного) поручительства <НОМЕР> от 28.11.2009, 29.11.2009 с Захарушкиным Виктором Константиновичем, Колосковой Светланой Викторовной. До настоящего времени ответчики не погасили задолженность. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от 2 ноября 2012 г. № 12/ПКБ (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 336 591,65 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 263 448,35 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 73 143,3 руб.; комиссии - 0 руб.; штрафы - 0 руб. Ответчик после заключения договора цессии погашал образовавшуюся задолженность в сумме 253,6 руб. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 50 000 рублей. Определением мирового судьи от 10 апреля 2017 г. судебный приказ от 16 ноября 2016 г. о взыскании с Захарушкиной Галины Васильевны, Колосковой Светланы Викторовны, Захарушкина Виктора Константиновича задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Просит суд взыскать с Захарушкиной Галины Васильевны, Колосковой Светланы Викторовны, Захарушкина Виктора Константиновича в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу в размере: 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 1700 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно. Предварительно письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

В судебное заседание ответчики Захарушкина Г.В., Колоскова С.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Захарушкина Г.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие, представилаписьменные возражения по иску, Захарушкин В.К., согласно свидетельства о смерти умер 23.07.2010 года. В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов гражданского дела, ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (сокр. наим. ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ») (далее-Банк) 28 ноября 2009 г. заключил с Захарушкиной Галиной Васильевной кредитный договор <НОМЕР> (далее - «кредитный договор») в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита.

В обеспечение исполнения обязательства ответчиком Банк заключил договор (солидарного) поручительства <НОМЕР> от 28.11.2009, 29.11.2009 с Захарушкиным Виктором Константиновичем, Колосковой Светланой Викторовной.

До настоящего времени ответчики не погасили задолженность. В свою очередь стороной ответчика не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Как установлено судом, в нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащего исполнение обязательств, выразившееся в нарушении срока возврата кредита.

Так, в соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Довод ответчика Захарушкиной Г.В. о том, что у истца отсутствует лицензия на ведение банковских операций, что препятствует ему приобретать права третьих лиц, не основан на действующем законодательстве по следующим основаниям.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Между тем ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования. Существо оспариваемого договора также не позволяет считать его безвозмездным. Более того, в соответствии с п. 2 ст. 572 ГК РФ обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о цессии очевидное намерение передать право в качестве дара. Однако из спорного договора цессии это намерение не усматривается.

Согласно п.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от 2 ноября 2012 г. № 12/ПКБ (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору, что подтверждено копией договора цессии, выпиской из Приложения №1 к Договору цессии.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012<ДАТА> N 1822-О положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Из указанного толкования следует, что условие договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Как следует из кредитного договора от 28 ноября 2009 года (п. п. 5.5, 5.6) Банквправе полностью или частично уступить право требования по настоящему Договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщения, сведений имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Таким образом, уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по договору только кредитной организацией; при замене кредитора права истца не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору. Для истца не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по договору.

Воспользовавшись закрепленным в договоре правом, ОАО « Восточный экспресс банк » передал права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Из приложения к договору уступки прав (требований) усматривается, что на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 336 591,65 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 263 448,35 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 73 143,3 руб.; комиссии - 0 руб.; штрафы - 0 руб.

Таким образом, договор уступки права требования, заключен без нарушения требований нормативно-правовых актов, права ответчиков при этом не нарушены.

Ссылка ответчика Захарушкиной Г.В. о прекращении поручительства Колосковой С.В. не состоятельна по следующим основаниям.

Основания прекращения поручительства предусмотрены ст. 367 ГК РФ.

Согласно ч.6 ст. 367 ГК РФ (ред. действующей на дату заключения договора), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Аналогичная норма установлена в ч. 6 ст. 367 ГК РФ в редакции, действующей на момент принятия решения.

Согласно договора кредитования от 28 ноября 2009 года заемщик Захарушкина Г.В. была обязана возвратить сумму займа в срок до 28 ноября 2016 года (согласно графика гашения кредита).

Согласно п. 5.2 договора поручительства от 28 ноября 2009 года договор поручительства прекращается, если кредитор в течении года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит требования к поручителю, указанного в п. 2.4 настоящего договора.

По условиям кредитного договора возврат кредита должен производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Очередной платеж (окончательный) по кредитному договору должен был последовать не позднее 28 ноября 2016 года, однако не поступил. За период 28 ноября 2016 года платежи в счет погашения задолженности не поступают.

Поскольку заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы на 28 ноября 2018 года не исполнено, то с этой даты у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от поручителя.

По данному делу иск заявлен 14 мая 2018 года, однако, первоначально заявление о выдаче судебного приказа по данным требованиям было заявлено 30 июля 2016 года, согласно почтового штемпеля.

В связи с чем, договор поручительства, заключенный между банком и Колосковой С.В., нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание, что в порядке п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации срок возврата долга кредитором был установлен на 28 ноября 2016 года, то иск к ответчику мог быть предъявлен в срок до 28 ноября 2019 года, а как следует из материалов дела, иск направлен в суд 14 мая 2018 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Кроме того, учитывая, что задолженность по периодическим платежам образовалась на 2 июня 2014 года, то при исчислении срока исковой давности по повременным платежам срок исковой давности для взыскания задолженности Банком не пропущен, поскольку банк с иском о взыскании данной задолженности обратился в суд 14 мая 2018 года, то есть до истечения срока исковой давности.

Так, из выписки по лицевому счету заемщика Захарушкиной Г.В. следует, что погашение по кредитному договору производились периодическими платежами в соответствии с графиком платежей и последний платеж был 1 июня 2014 года в сумме 3,33 рубля.

Захарушкина Г.В. оспаривает факт внесения денежных сумм.

Сам факт внесения денежных средств в виде единого платежа 1 июня 2014 года в сумме 3,33 рубля не указывает на то, что Захарушкина Г.В. не осуществляла платеж, поскольку согласно условиям кредитного договора Захарушкина Г.В. дала банку распоряжение на осуществление периодических списаний в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк принял данное распоряжение к исполнению, производил списание в счет погашения платежей по кредиту, согласно графику погашения задолженности по кредитному договору.

Кроме этого, пунктом 17 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе,  со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Материалами гражданского дела №2-1180\2016 подтверждается, что 16.11.2016 года по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к мировому судье судебного участка № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района о выдаче судебного приказа о взыскании с Захарушкиной Галине Васильевне, Захарушкину Виктору Константиновичу, Колосковой Светлане Викторовне задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины был выдан судебный приказ.

По данному делу иск заявлен 14 мая 2018 года, однако, первоначально заявление о выдаче судебного приказа по данным требованиям было заявлено 30 июля 2016 года, согласно почтового штемпеля.

Последний платеж по кредитному договору был внесен 1 июня 2014 года. То есть за выдачей судебного приказа банк обратился вовремя, в пределах срока исковой давности.

Определением мирового судьи от 10.04.2017 года судебный приказ о взыскании задолженности с Захарушкиной Галины Васильевны, Захарушкина Виктора Константиновича, Колосковой Светланы Викторовны был отменен в связи с поступившими от должника Захарушкиной Г.В<ФИО1> возражениями относительно его исполнения.

░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.12, 56 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 23 ░░░░ 2017 ░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░,

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░  51700  ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 100 ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░:

1) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

2) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░:                   ░░░░░░░ ░.░.<░░░2>