Решение по делу № 5-325/2021 от 20.05.2021

Дело № 5-325/2021

64MS0109-01-2021-002048-21

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года поселок Дубки

Мировой судья судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области Пантеев Д.С.,

при секретаре Рашидовой С.Х., с участием Сальникова В.В.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном               ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сальникова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>

   установил:    

мировому судье судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Сальникова В.В. с приложенными к нему материалами. 

В ходе судебного заседания лицом, привлекаемым к административной ответственности, Сальниковым В.В. заявлен отвод мировому судье судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области Пантееву Д.С., поскольку ранее 26 августа 2020 года им рассматривалось дело об административном правонарушении № 5-596/2020 в отношении Сальникова В.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, дана оценка доказательствампо делу, что имеет непосредственное отношение к настоящему делу.

По смыслу ст. 29.2 КоАП РФ повторное участие судьи в рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным им в Постановлениях от 2 июля 1998 г. N 20-П и от 23 марта 1999 г. N 5-П, Определениях от 1 ноября 2007 г. N 799-О-О, N 800-О-О от 21 октября 2008 г. N 785-О-О, с учетом конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом следует, что судья не может участвовать в рассмотрении дела, если им уже принимались соответствующие решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения.

Таким образом, препятствием для участия судьи в производстве по делу об административном правонарушении может являться рассмотрение им ранее иных дел, в том числе дел об административных правонарушениях, если постановленные по ним решения могут предопределять решение по делу об административном правонарушении.

 Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи от 26.08.2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Сальникова В.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ было прекращено с направлением материалов дела начальнику МО МВД России «Саратовский» Саратовской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту нанесения телесных повреждений Шаталову Н.А.. При этом при вынесении постановления мировой судья Пантеев Д.С. подверг исследованию и оценке доказательств, которые являются предметом доказывания по делу.

Изложенное свидетельствует о том, что еще до начала рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья уже высказал свое мнение по вопросам, которые являются предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает необходимым заявление Сальникова В.В. об отводе мирового судьи удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.2 КоАП РФ, мировой судьяпостановил:

заявление лица, привлекаемого к административной ответственности, Сальникова В.В. об отводе мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области Пантеева Д.С. удовлетворить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сальникова <ФИО1> направить председателю Саратовского районного суда Саратовской области для передачи его иному мировому судье. Мировой судья Д.С.<ФИО2>