Решение по делу № 1-8/2018 от 02.02.2018

                                                            П Р И Г О В О Р

                                              Именем  Российской  Федерации

02  февраля 2018 г.                                                                                      г.Иркутск

            Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г.Иркутска Заблоцкой М.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Иркутска Куроптевой Ю.Н., подсудимого Зайцева А.Е., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Дриго В.А., предоставившего удостоверение № 1461 от 14.03.2008 г. и ордер № 27 от 17.01.2018 г., потерпевшей <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Ерохиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-8/18 в отношении

            Зайцева Александра Евгеньевича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ,  регистрации на территории Иркутской области не имеющего, проживающего по адресу: г.Иркутска, <АДРЕС>, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2007 года рождения, имеющего средне-специальное образование, неработающего, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного акта получившего - 22.12.2017 г., по данному делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Зайцев А.Е. совершил угрозу убийством и причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

24.07.2017 г., в период времени с 23 час. 30 мин. до 00 час. 30 мин. 25.07.2017 г., Зайцев А.Е., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме <НОМЕР>, по <АДРЕС>, г.Иркутска учинил ссору со своей бывшей сожительницей <ФИО1>

В ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Зайцева А.Е. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1> Вооружившись сковородой, которая стояла на плите в доме № 30, по ул. Ярославского, г. Иркутска, с целью осуществления  преступного умысла, желая, чтобы <ФИО1> воспринимала его действия и слова, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, но, не желая ее убить, стал угрожать <ФИО1>, и, держа в руке сковородку, нанес ей один удар по голове, после чего, у <ФИО1> пошла кровь.

После чего, уйдя в другую комнату и видя, что <ФИО1> стала убегать в сторону ворот, он, вооружившись топором, догнал <ФИО1> на улице, и в продолжение своего преступного умысла, схватил последнюю за волосы.  Держа в руке топор, стал высказывать в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, при этом в момент высказывания угроз демонстрировал перед лицом <ФИО1> топор, заведя ее в баню расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. Ярославского, 30.

<ФИО1>, видя состояние Зайцева А.Е., угрозу убийством воспринимала как реальную опасность для своей жизни и здоровья, на что у неё имелись все объективные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Зайцев А.Е. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, был агрессивен, вооружен сковородой, а впоследствии  топором, а также был  физически сильнее её.

Кроме того, 24.07.2017 г., в период времени с 23 час. 30 мин. до 00 час. 30 мин. 25.07.017 года, Зайцев А.Е., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме № 30 по ул. Ярославского, г. Иркутска, учинил ссору со своей бывшей сожительницей <ФИО1>

В ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Зайцева А.Е. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно - сковороды.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, Зайцев А.Е., находясь на кухне дома № 30, по ул.Ярославского, г.Иркутска, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, стал наносить <ФИО1> рукой, сжатой в кулак, множественные удары по различным частям тела, отчего <ФИО1> испытала сильную физическую боль.

В продолжение своих преступных действий, Зайцев А.Е., вооружившись на кухне дома № 30, по ул.Ярославского, г.Иркутска сковородой, и, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, со значительной силой нанес <ФИО1> данной сковородой один удар в левую височную область, отчего у неё  пошла кровь. При этом, она  испытала физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями при указанных обстоятельствах Зайцев А.Е. причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде: кровоподтеков лица, грудной клетки, живота, верхних конечностей, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью, а также гематомы левой височной области, которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый Зайцев А.Е. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый вину в предъявленном обвинении  признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему  разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого  заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевшая согласилась  на рассмотрении дела в  особом порядке.

Государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение дела в отношении Зайцева А.Е. в  особом порядке.

            Суд, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, найдя вину подсудимого доказанной, приходит к выводу, что подсудимый, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет  лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу и представленными суду доказательствами. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.314 УПК РФ, в период, установленный ст.315 УПК РФ, то судом  было принято решение о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении Зайцева А.Е. обвинительного приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, на учете у психиатра он не состоит (л.д.181), травм головы не имел, каких-либо психических расстройств у себя не отмечает. Учитывая изложенное, суд, наблюдая психическое состояние подсудимого в суде, приходит к выводу, что он подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Действия Зайцева А.Е. суд квалифицирует поч.1 ст.119 УК РФ,  как  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

            При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания  на исправление осужденного.

При назначении наказания за указанные преступления, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п.«г», ч.1, ст.61 УК РФ суд  учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,   по п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - принесение потерпевшей извинений.

            В качестве отягчающего обстоятельства по каждому преступлению суд в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ учитывает совершение преступлений в состоянии алкогольного  опьянения.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оценив изложенное в совокупности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, совершение подсудимым преступлений  небольшой тяжести (п.2 ст.15 УК РФ), по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.186),не судим,а также, учитывая принцип справедливости и соразмерности  наказания содеянному, суд исходит из того, что цель наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнута  при назначении наказания по ч.1 ст.119 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности подсудимого. За преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ суд считает целесообразным также назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, то наказание должно быть назначено по п.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначаемый вид наказания не является самым строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.119 и п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

В судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенных подсудимым  преступлений, его поведением во время совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые давали бы возможность применить к подсудимому  ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных  доказательств суд решает в соответствии со ст.ст.81,82 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Оплата вознаграждения адвоката Дриго В.А., назначенного в соответствии с п.5 ст.50 УПК РФ должна быть произведена из средств федерального бюджета в сумме 1650 руб. (из расчета 550 руб. х 2 дня  х 1,5 районный коэффициент).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                         П Р И Г О В О Р И Л:

            Зайцева Александра Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119,  п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить наказание

по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов;

по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ  -  в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов.

            В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде 250 (Двести пятьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Зайцева А.Е., отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - сковороду и  топор, находящиеся в камере хранения ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», уничтожить. Процессуальные издержки по делу - оплату вознаграждения адвоката Адвокатского кабинета Дриго В.А. в сумме 1650 руб. возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Иркутска через мирового судью судебного участка № 22 Ленинского района г.Иркутскав течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ , в соответствии с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

            Мировой   судья                                                                   М.Н.Заблоцкая