Решение по делу № 1-54/2015 от 10.04.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности

и прекращении уголовного дела

<ДАТА1>                                                                                                                   <АДРЕС>

И.о.Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>, представителя потерпевшего <ФИО4>, защиты в лице адвоката <ФИО5>,предъявившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО6>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, со средним образование, разведена, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, <ДАТА4>, проживающей по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, 72 «а»-23,  работающей ИП <ФИО7> парикмахерская «Лонда» мастер, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА5>, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, <ФИО3>, находясь в магазине «<ФИО8>», ТРК «<ФИО9>», расположенного по <АДРЕС>, 147 <АДРЕС> района города <АДРЕС>, увидела на стеллаже: туалетную воду код ЕС0802939 «LANCOME MIRACLE EDR» 50ml, стоимостью 2756,92 рубля, в количестве 1 штуки, без учета НДС, принадлежащих магазину «<ФИО8> ТРК «Вива Ленд» . Тогда же, у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С  целью  реализации  своего  преступного умысла, направленного на тайное, незаконное завладение чужого имущества,  <ФИО3>, воспользовавшись невнимательностыо продавца и отсутствием посторонних граждан, руководимая корыстными побуждениями,  убедившись, что  ее действия никто не видит, взяла  в руки указанную выше парфюмерию, а именно: товар, а именно туалетную воду код ЕС0802939 «LANCOME MIRACLE EDR» 50ml, стоимостью 2756,92 рубля, в количестве 1 штуки, без учета НДС, принадлежащих магазину «<ФИО8> ТРК «Вива Ленд», спрятав указанную туалетную воду в свою сумку, находящейся при ней, то есть  незаконно завладела ею и, попыталась скрыться  с места совершения преступления. Однако, довести до конца, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина. В случае доведении   до конца своего   преступного   умысла,   направленное   на  тайное   хищение     чужого имущества до конца,  <ФИО3>, причинила бы магазину «<ФИО8>» ТРК «Вива Ленд» в лице законного  представителя   <ФИО10>,  материальный ущерб на общую сумму 2756 руб. 92 коп., без учета НДС.

Своими умышленными действиями <ФИО3> совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего <ФИО4> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3>  по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ в объеме предъявленного обвинения, в связи с примирением с подсудимой, поскольку подсудимая загладила причиненный вред - принесла свои извинения, моральных и материальных претензий к подсудимой не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. <ФИО11> в счет заглаживания причиненного  потерпевшему вреда выплатила сумму в размере  6999 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующим заявлением.

В судебном заседании подсудимая <ФИО3> поддержала заявленное ходатайство и не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Подсудимая суду пояснила, что она с потерпевшим примирилась, она принёсла свои извинения, загладила причиненный  вред, ей понятно, что прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим не является реабилитирующим ее основанием.

Адвокат полагал, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением с представителем потерпевшего. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что совершенное <ФИО3> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала и чистосердечно раскаялась. <ФИО3> загладила причиненный потерпевшему вред, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон, и освободить ее от уголовного преследования.

Меру пресечения  <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении  - отменить.

Вещественные доказательства: 1 упаковку туалетной воды «LANCOME MIRACLE EDR» 50ml, хранящиеся у представителя потерпевшего <ФИО10>, вернуть в распоряжение ООО «<ФИО12>» магазина «<ФИО8>».

    Копию настоящего постановления направить прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>, в течение десяти суток.         

Мировой судья                                                 <ФИО1>