Решение по делу № 1-6/2015 от 13.02.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

«13» февраля 2015 г.                                                                           г. <АДРЕС>

          Мировой судья  судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС>  района Магомедова З.А., с участием государственного обвинителя, помощника  прокурора  г. <АДРЕС>   <ФИО1>., подсудимого <ФИО2>

защитника <ФИО3> (уд. <НОМЕР> от <ДАТА2> и орд. <НОМЕР> от <ДАТА3>), при <АДРЕС><ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-специальным  образованием, женатого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА5>, примерно в 19 часов 15 минут,  вопреки установленному законом порядку или иным нормативным правовым актом <ДАТА6>   со двора дома <ФИО6> самовольно, без разрешения собственника  в счет  погашения части долга присвоил  припаркованную  во дворе его дома автомашину   <НОМЕР>, принадлежащую последнему, чем причинил  <ФИО7>.  существенный вред в размере <НОМЕР> совершив преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО2> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 145).

В начале судебного заседания подсудимый  поддержал ранее заявленное ходатайство и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, виновным себя признает, в содеянном чистосердечно раскаивается и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. При этом он пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после проведенной консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ,  обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст. 330 УК РФ предусматривает в качестве максимальной меры наказания арест на срок до шести месяцев.

Государственный обвинитель и  потерпевший в ходе судебного заседания заявили о согласии с  постановлением приговора в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного выше суд квалифицирует действия <ФИО2>  указанные в описательной части приговора по ч.1 ст. 330 УК РФ, как  самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, причинивших существенный вред <ФИО7>., правомерность которых он оспаривает.

Потерпевший обратился в суд с ходатайством, в котором просил дело   в отношении <ФИО2>прекратить за примирением сторон, поскольку последний  возместил причиненный ему ущерб, с ним он примерился, претензий к нему   не имеет.

Защитник <ФИО8>.   и подсудимый <ФИО2> также   просили прекратить уголовное дело, поскольку примирение между  сторонами достигнуто. 

Государственный обвинитель, полгавший, что лицо, совершившее преступление, должно нести  ответственность, в удовлетворении данного ходатайства возражал.

  Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд в соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ  находит данное  уголовное дело подлежащим прекращению в судебном заседании, поскольку  <ФИО2>  совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести,  подсудимый ранее  к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, им заглажен причиненный потерпевшему   вред,  в содеянном он раскаялся,  с <ФИО6>  примерился, последний  его простил.             На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО5>за  совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, прекратить

Меру пресечения в отношении <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - автомашину   <НОМЕР> 5, по вступлению приговора в законную силу  вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в  <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>  в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                               З.А. Магомедова                                                                                              

Отпечатано в совещательной комнате.