Решение по делу № 1-104/2012 от 03.12.2012

                                                                                                                                    Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                                                             <ДАТА1>

Мировой    судья    судебного    участка    <АДРЕС>    районного    суда <АДРЕС> области <ФИО1>,

с      участием:

государственного      обвинителя  - помощника   прокурора <АДРЕС> района  <ФИО2>,

обвиняемой <ФИО3>,

защитника -  адвоката <ФИО4>,   предоставившего удостоверение за <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> «а» от <ДАТА3>,

потерпевшего  <ФИО5>

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в закрытом    судебном заседании в г. <АДРЕС>  <ДАТА1> уголовное     дело    в    отношении   

<ФИО3>,  родившейся <ДАТА4> в г. <АДРЕС> области,  гражданки Российской Федерации,   образование неполное среднее, вдовы, инвалида третьей группы,  ранее не судимой, проживающей в г. <АДРЕС>, ул. 3 Линия, <АДРЕС> области,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ,

установил:

 <ФИО3> обвиняется в том, что она <ДАТА5> около 1 часа ночи, находясь у себя дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 3 -я Линия, <АДРЕС>,   на почве личных неприязненных отношений, умышлено нанес один удар  топором по левой руке  потерпевшего <ФИО5> 

Своими действиями  подсудимая <ФИО3>  причинила  потерпевшему  физическую боль и телесные повреждения,  которое расценивается как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья,  продолжительностью свыше трех недель.

Своими действиями подсудимая <ФИО3>  совершила  преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 1 УК РФ, -   умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья .

В своем заявлении в суд потерпевший <ФИО5>    просил  прекратить уголовное дело в отношении  <ФИО3>  по ст. 112 ч. 1 УК РФ в связи с тем, что он с подсудимой  примирился  и вред, причиненный её  действиями, заглажен, претензий не имеет.

Подсудимая <ФИО3>   и защитник  <ФИО9>  поддержали  заявленное  ходатайство о  прекращении  уголовного  дела  на  основании  ст.  25  УПК РФ, - за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель <ФИО2>   считает, что уголовное дело не может быть прекращено в силу своей значимости и подсудимая подлежит наказанию.

Суд считает, что  уголовное дело в отношении   <ФИО3>   по ст. 112 ч.  1 УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 25 УПК РФ и ст. 254 УПК РФ суд вправе  в предварительном слушание на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой  или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Анализ приведенных выше норм показывает, что для прекращения дела в связи с примирением сторон помимо отнесения преступления к категории небольшой или средней тяжести необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего или его законного представителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны подсудимого.  При этом закон не ставит возможность  прекращения дела в зависимость от значимости совершенного преступления.

Деяние, в совершении которого обвиняется <ФИО3>,  имело место.

Действия подсудимой <ФИО3> Е. ,    правильно квалифицированы по ст. 112  ч. 1 УКРФ, -  умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья .

Поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой  тяжести, подсудимая ранее не судима,  примирилась с  потерпевшим,  загладила  причиненный потерпевшему вред, согласна на прекращение уголовного дела, уголовное дело подлежит прекращению. Препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства : топор, находящихся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении  <ФИО3> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ,   в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в размере 1567 руб. 80 коп.  отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство : топор, находящихся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимой, потерпевшему, адвокату и направить прокурору <АДРЕС> района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>  районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вынесения.

СОГЛАСОВАНО:

Мировой судья                                                          <ФИО1>