Решение по делу № 1-38/2020 от 01.09.2020

Дело № 1-38/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 01 августа 2020 года г.Оленегорск

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №2 Оленегорского судебного района Мурманской области Франчук Т.О., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области,

при секретаре судебного заседания Корвяковой Д.О.,

с участием государственного обвинителя - Рыбинского А.И.,

подсудимого Седова Н.П.,

его защитника-адвоката - Баженовой Н.Ю.,

а также потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:

Седова <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Седов Н.П. совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 19 апреля 2020 года в период с 15часов 00 минут по 20 часов 15 минут, находясь в зальной комнате квартиры <АДРЕС>, в ходе словесной ссоры с <ФИО1>, испытывая к ней личную неприязнь, желая вызвать у последней чувство страха и опасения за свою жизнь и здоровье, решил совершить в отношении последней угрозу убийством.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, Седов Н.П. подошел к <ФИО1>, повалил ее на пол, после чего схватил ее рукой за горло и стал с силой сдавливать, отчего последней стало трудно дышать, и высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, а именно сказал, что убьет ее.

В сложившейся обстановке у <ФИО1> имелись реальные основания опасаться высказанной в ее адрес Седовым Н.П. угрозы убийством, так как последний был настроен агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, свои угрозы сопровождал агрессивными насильственными действиями.

Кроме того, Седов Н.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 19 апреля 2020 года в период с 15 часов 00 минут по 20 часов 15 минут, находясь в зальной комнате квартиры <АДРЕС>, в ходе ссоры, испытывая личную неприязнь к <ФИО1> решил причинить ей телесные повреждения, при помощи стеклянной бутылки, используемой в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1>, действуя умышленно, Седов Н.П. нанес последней не менее двух ударов в область головы, причинив ей, согласно заключению судебно-медицинской  экспертизы, телесные повреждения в виде двух ушибленных ран в теменной области, которые оцениваются как легкий вред здоровью.

Седов Н.П.  в судебном заседании с указанным обвинением согласился, признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании заявила, что подсудимый не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления такого приговора.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, виновность Седова Н.П. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для прекращения дела, либо оправдания подсудимого, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом также не установлено.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу положений  п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Седова Н.П., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как установлено в судебном заседании, Седов Н.П. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения не привлекался.

При таких обстоятельствах оснований для признания судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Седовым Н.П. преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом того, что Седов Н.П. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств<ОБЕЗЛИЧЕНО>, является трудоспособным, целей и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, тяжести совершенного преступления и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить Седову Н.П. наказание в виде обязательных работ в пределах санкций ч. 1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. При этом суд учитывает, что Седов Н.П. не относится к кругу лиц, перечисленному в ч. 4 ст. 49 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. При этом суд находит возможным при назначении окончательного наказания применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке с обязательным участием защитника (п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ), в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Седова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Седова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Седову <ФИО2> наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения Седову Н.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления  приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- марлевый тампон с веществом бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Оленегорский» - уничтожить. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий                                                                             Т.О.Франчук