Решение по делу № 4-477/2020 от 19.08.2020

Дело № 5-477/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния.

г. Няндома 19 августа 2020 г.

Мировой су­дья судебного участка № 1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Скунц В.А., находящийся по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Леваневского, дом 60, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Барабкиной О.А.,

рас­смот­рев де­ло об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии

Янова Вячеслава Владимировича, родившегося <ДАТА2>, индивидуального предпринимателя, к административной ответственности не привлекавшегося,

при­вле­кае­мого к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по час­ти 5 статьи 8.28.1 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

установил:

02 мая 2020 года, около 17 часов 41 минуты, на 210 километре автодороги Долматово - Няндома, - Каргополь - Пудож в Каргопольском районе Архангельской области Янов В.В., являясь должностным лицом - индивидуальным предпринимателем, будучи перевозчиком и грузополучателем  древесины, на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными <НОМЕР>, под управлением Мукосеева С.В.,  в нарушение статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации осуществлял транспортировку древесины, принадлежащей АО «Ватамановская», без оформленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» сопроводительного документа.

Протокол об административном правонарушении в отношении Янова В.В. составлен должностным лицом ОМВД России «Няндомский».   

В судебное заседание Янов В.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на рассмотрение дела направил защитника.

Защитник Барабкина О.А. в судебном заседании, после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1, 25.5, 24.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявила, что права ей понятны, ходатайств не имеет, с протоколом об административном правонарушении не согласилась, полагала, что вины Янова В.В. в совершении административного правонарушения не имеется. Считала, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, а именно отсутствует дата составления протокола и ссылка на норму закона. Указала, что древесина, перевозимая Яновым В.В., была заготовлена за землях сельскохозяйственного назначения и не подлежит учету, предусмотренному статьей 50.1 Лесного кодекса РФ, следовательно, на нее не распространяется требование о наличии сопроводительного документа, предусмотренного статьей 50.4 Лесного кодекса РФ. Просила производство по делу прекратить.

Аналогичные доводы изложены защитником в письменных возражениях на протокол об административном правонарушении.

Свидетель Кожуховский А.В. в судебном заседании пояснил, что он является генеральным директором АО «Ватамановская». У общества 06 апреля 2019 года был заключен договор с ООО «Агропромышленное объединение «Новгородское» по производству работ по расчистке земельных участков от древесно - кустарниковой растительности. Данные работы производятся на землях сельскохозяйственного назначения. Кроме этого, у АО «Ватамановская» заключен договор хранения древесины с Яновым В.В. Древесина, которую 02 мая 2020 года перевозил Янов В.В., была заготовлена на землях сельскохозяйственного назначения и учету не подлежит. На данную древесину АО «Ватамановская» сопроводительный документ не выписывало. При транспортировке своей древесины общество обычно выдает сопроводительный документ сходный по форме, предъявляемой к сопроводительному документу, предусмотренному законом.

Выслушав пояснения защитника лица, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го ве­дет­ся про­из­вод­ст­во по делу об административном правонарушении, свидетеля, ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, су­дья приходит к следующим выводам.

Часть 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Согласно части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной, а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка.

Правила заполнения сопроводительного документа (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 №571.

Согласно пункту 3 Правил в пункте 11 сопроводительного документа указываются видовой (породный) и сортиментный состав, объем древесины по сортиментам. При транспортировке маркируемой древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень) указывается их количество (штук) по сортиментам.

Из материалов дела следует, что 02 мая 2020 года, около 17 часов 41 минуты, на 210 километре автодороги Долматово - Няндома, - Каргополь - Пудож в Каргопольском районе Архангельской области сотрудниками ГИБДД остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, под управлением Мукосеева С.В.,  осуществляющий транспортировку древесины без оформленного в соответствии с законодательством сопроводительного документа.

Как следует из представленного сопроводительного документа, в нем не указан объем перевозимой древесины по сортиментам, то есть, нарушены требования к оформлению документа. Согласно содержанию документа, перевозчиком и грузополучателем является индивидуальный предприниматель Янов В.В., которым и был выдан документ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), письменными объяснениями Мукосеева С.В. (л.д. 2), копией сопроводительного документа (л.д. 3), копией путевого листа (л.д. 4), документами о принадлежности транспортного средства (л.д. 5-7), фототаблицей (л.д. 8-9), рапортами сотрудников полиции (л.д. 10,12), письменными объяснениями Янова В.В. (л.д. 13).

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что  02 мая 2020 года Янов В.В., являясь должностным лицом - индивидуальным предпринимателем, будучи перевозчиком и грузополучателем  древесины, на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, под управлением Мукосеева С.В., осуществлял транспортировку древесины без оформленного в соответствии с законодательством сопроводительного документа.

Доводы защитника о том, что на перевозимую Яновым В.В. древесину не распространяется требование о наличии сопроводительного документа, предусмотренного статьей 50.4 Лесного кодекса РФ, поскольку древесина заготовлена за землях сельскохозяйственного назначения и не подлежит учету, судья считает несостоятельными в силу следующего.

Согласно разделу 2 письма Рослесхоза от 03 июня 2014 года № ВЛ-03-54/6399 «Об отдельных вопросах, возникающих при применении положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 415-ФЗ» (вместе с «Разъяснениями отдельных вопросов, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 415-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»), обязанность иметь соответствующий сопроводительный документ будет распространяться на лиц, осуществляющих перевозку древесины, вне зависимости от правовых оснований перевозки (договор перевозки, перевозка собственной древесины и т.д.). При этом данная обязанность распространяется на случаи транспортировки древесины в соответствии с законодательством о транспортировке автомобильным, железнодорожным, водным или иным транспортом соответственно по автомобильным дорогам, железнодорожным и водным путям.

При таких обстоятельствах, требования статьи 50.4 Лесного кодекса РФ распространяются  на всю древесину, транспортировка которой осуществляется на территории Российской Федерации, вне зависимости от места рубки (в лесах или за пределами лесов), которая соответствует Видам древесины, определенным Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

С учетом изложенного, Янов В.В. при осуществлении транспортировки древесины был обязан иметь соответствующий сопроводительный документ. Наличие договора хранения древесины и акта ее передачи не освобождало Янова В.В. от указанной обязанности.   

Доводы защитника о нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не обоснованы, так как дата составления протокола в нем указана, ссылка на норму Лесного кодекса РФ в протоколе также имеется.   

Таким образом, вину Янова В.В. в совершении административного правонарушения судья считает установленной.

Дей­ст­вия Янова В.В. судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по час­ти 5 статьи 8.28.1 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние Янов В.В. под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер со­вер­шен­но­го ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­но­го, об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность.

Янов В.В. нарушил требований лесного законодательства о транспортировке древесины, к административной ответственности не привлекался.

Об­стоя­тель­ст­в, смяг­чаю­щих и отягчающих ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность, не установлено.

С уче­том из­ло­жен­но­го, виновный подлежит административному наказанию в виде административного штрафа.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением,  а также для признания административного правонарушения малозначительным, судья не усматривает.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

постановил:

При­знать Янова Вячеслава Владимировича ви­нов­ным в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ча­стью 5 статьи 8.28.1 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и назначить ему на­ка­за­ние в ви­де административного штрафа в размере 30000 рублей без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

­ Ре­к­ви­зи­ты для перечисления штра­фа: получатель - УФК по Ар­хан­гель­ской об­лас­ти и Ненецкому автономному округу (Агентство по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области, город Архангельск, улица Воскресенская, дом 8), ИНН 2901110845, КПП 290101001, расчетный счет № 40101810500000010003, банк - отделение Архангельск, БИК 041117001, лицевой счет 04242021270, КБК 43511601083010281140, ОКТМО 11644000, УИН 0210237100000000020202062. ­­­­­­Разъяснить Янову В.В., что в случае неуплаты административного штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по части первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматриваетналожение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей,  либо обязательные работы на срок до 50 часов, либо административный арест на срок до 15 суток.

Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья                                                                                                                    В.А. Скунц