Решение по делу № 2-74/2014 от 07.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2014 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В., с участием ответчика Минина А.С., при секретаре судебного заседания Макаровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело <НОМЕР>  по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции  и развития» к  Минину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному  соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Уральский банк реконструкции  и развития» обратился к мировому судье с исковым заявлением  к ответчику Минину Александру Сергеевичу  о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований истец указал, что <ДАТА2> между ОАО «Уральский банк реконструкции  и развития» и ответчиком Мининым А.С.заключено соглашение о кредитовании <НОМЕР>,  в соответствии с которым банк  осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 70 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составила 35,90  % годовых.  Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.  В настоящее время Минин А.С. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 23 882 рубля 76 копеек, которая состоит из: суммы просроченногоосновного долга -  19 604 рубля 11 копеек; начисленных процентов за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> - 2 278 рублей 65 копеек;  пени, начисленных за просрочку возврата кредита, за период с <ДАТА5> по <ДАТА4>  -  2 000 рублей 00 копеек.

Представитель ОАО «Уральский банк реконструкции  и развития» в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца,  а в случае неявки ответчика в судебное заседание ходатайствует о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 2-3).

Ответчик Минин А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, просил приобщить к материалам дела письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд разъяснил ответчику последствия признания иска. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. В соответствии со статьей 811 ГК РФ, еслииное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со статьей 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ОАО «Уральский банк реконструкции  и развития» и ответчиком Мининым А.С. заключеносоглашение о кредитовании <НОМЕР>, в соответствии с которым банк  осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 70 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составила 35,90  % годовых (л.д. 14-15).  

Как установлено в судебном заседании банк свои обязательства перед ответчиком   по соглашению о кредитовании  исполнил в полном объеме - осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 70 000  рублей. Ответчик  согласно выписке по счету воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Как следует из расчета сумма задолженности ответчика перед ОАО «Уральский банк реконструкции  и развития» составляет 23 882 (Двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 76 копеек,   состоящей  из:  суммы просроченного основного долга -  19 604 рубля 11 копеек; начисленных процентов за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> - 2 278 рублей 65 копеек;  пени, начисленных за просрочку возврата кредита, за период с <ДАТА5> по <ДАТА4>  -  2 000 рублей 00 копеек. Данный расчет ответчиком не оспорен,  и суд  считает расчет задолженности верным.    

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 173, 194-199  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования  Открытого Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции  и развития» к  Минину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному  соглашению удовлетворить.

Взыскать с Минина Александра Сергеевича в пользу Открытого Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции  и развития»  задолженность по соглашение о кредитовании <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере  23 882 (Двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 76 копеек,   состоящей  из:  суммы просроченного основного долга -  19 604 рубля 11 копеек; начисленных процентов за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> - 2 278 рублей 65 копеек;  пени, начисленных за просрочку возврата кредита, за период с <ДАТА5> по <ДАТА4>  -  2 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Минина Александра Сергеевича в пользу Открытого Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции  и развития»  расходы по оплате государственной пошлины в размере 916 (Девятьсот шестнадцать) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения. Мировой судья Арефьева Н.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>