Решение по делу № 5-115/2019 от 09.04.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об ответственности за административное правонарушение

09 апреля 2019 года с. Красноармейское Мировой судья судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области Романова Г.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Филимонова Александра Владимировича,  <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области,  проживающего  по адресу: <АДРЕС>, не работающего, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

Права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 Ко АП РФ разъяснены и понятны.

У С Т А Н О В И Л:

            <ДАТА3> в 23 час. 10 мин. Филимонов А.Н.,<АДРЕС>управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный  регистрационный знак <НОМЕР>  с признаками опьянения, не выполнил законного  требования сотрудника  полиции о прохождении медицинского  освидетельствования на  состояние  опьянения, ответственность за данное правонарушение  предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого составлен протокол - Филимонов А.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал и суду пояснил, что <ДАТА3>, около  одиннадцати часов вечера он управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  На пер. <АДРЕС> с. <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора. Проба была положительной. Сотрудники ГИБДД   его уговаривали, чтобы он не ехал на медицинское освидетельствование, так как его обязательно поставят на учет. Он не знал о допустимом количестве алкоголя в выдыхаемом  воздухе при управлении транспортном средством, поэтом отказался поехать на медицинское освидетельствование. После чего в отношении него был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.  В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД были дописаны признаки опьянения после его подписи.  Вину не признает, так как считает, что оснований для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудников ОГИБДД не было.

Выслушав лицо в отношении, которого составлен административный протокол - Филимонова А.В., заслушавлицо - составившее протокол - <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что  вина Филимонова А.В. всовершении правонарушения,  предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ доказана.

Должностное лицо, составивший протокол - <ФИО1> суду пояснил, что  <ДАТА3> совместно с инспектором ОГИБДД   <ФИО2>, осуществляли патрулирование на <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. На <АДРЕС> в направление в сторону г. <АДРЕС>  было замечено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данное транспортное средство повернуло на ул. <АДРЕС> без включенных  поворотников. Было принято решение, проверить данное транспортное средство. Автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> была остановлена только <АДРЕС>.  При общении с водителем транспортного средства  инспектор <ФИО2> почувствовал, что от него исходит запах алкоголя. Кроме того у водителя были и другие признаки опьянения - покраснение  кожных покровов лица, нарушение речи, в связи с чем водителю Филимонову А.В. было предложено пройти освидетельствование на месте. После проведения освидетельствования у водителя Филимонова неустановленно состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,159 мг/л.. В связи с наличиями признаков опьянения у водителя Филимонова, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Филимонов отказался. После чего в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Никакого давления на водителя Филимонова не оказывалось.Свидетель <ФИО2> в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям  <ФИО1>.

Виновность <ФИО4>  в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от  <ДАТА4>  <НОМЕР>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР>.

        Как следует из протокола об административном правонарушении  <ДАТА3> в 23 час. 10 мин. <ФИО5>, <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный  регистрационный знак <НОМЕР>  с признаками опьянения, не выполнил законного  требования сотрудника  полиции о прохождении медицинского  освидетельствования на  состояние  опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за данное правонарушение  предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ.

Согласно п. 2.3.2.ПДД РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами,            а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила) -  достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 10 названных  Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Филимонову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.                                                               По результатам данной процедуры у Филимонова А.В. состояние алкогольного опьянения установлено не было (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,159 мг/л). В соответствии с пунктом 10 Правил при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Филимонов А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил с применением видеозаписи. Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Филимонов А.В. в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «пройти медицинское освидетельствование не согласен» , удостоверив своей подписью. Таким образом, вышеуказанными нормами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которым направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Филимонов А.Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершиладминистративное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

   Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом. Каких либо замечаний при составлении документов не поступало. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено.

Все  указанные    доказательства   мировой  судья признает   достоверными, поскольку  они   логически   взаимосвязаны, последовательны, добыты  в соответствии  с процессуальным  законом.

Таким образом, суд считает, что вина Филимонова А.В. в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Непризнание Филимоновым А.В. своей вины в совершении инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ судом расценивается как способ его защиты. Доводы Филимонова А.В. о том, что инспектор ДПС оказывали на него давление и уговаривали не проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в больнице, являлся несостоятельными, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно зафиксирован отказ Филимонова А.В. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который подтвержден его подписью, а также видеозаписью, просмотренной в судебном заседании. Ссылка Филимонова А.В. на то, что в копии протокола об отстранении его от управления транспортным средством указан один признак алкогольного опьянения - запах алкоголя, а в подлинном экземпляре указаны другие признаки - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица является несостоятельной, поскольку, наличие предусмотренного законом основания для направления Филимонова А.В. на медицинское освидетельствование и законность применения к нему мер обеспечения подтверждены материалами дела, отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1. Ко АП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое представляется как грубое нарушение Правил дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Таким образом, на основании совокупности всех доказательств мировой судья приходит к выводу о виновности Филимонова А.В.в  совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26  КоАП РФ.

            Руководствуясь ч. 1ст. 12.26, ст.29.9.-29.11   Ко АП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Филимонова Александра Владимировичавиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Информация  о  получателе   административного  штрафа:

УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) ИНН/КПП 6317021970/631601001 Счет получателя: 40101810822020012001 Отделение Самара БИК 043601001 ОКТМО: 36626424КБК 18811630020016000140

Протокол  63  СН 032990

УИН 18810463190330000392

В соответствие со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Обязать Филимонова А.В. сдатьводительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России по <АДРЕС> району, расположенного по адресу: <АДРЕС>                                          

            Разъяснить Филимонову А.В., что в соответствии с ч.2 ст. 32.7 Ко АП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.          

Исполнение постановления в соответствии со ст.ст.32.5 и 32.6 Ко АП РФ поручить  ОГИБДД МО МВД России по Красноармейскому району, направив копию постановления. Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья ________________________________ Романова Г.П<ФИО6>