Решение по делу № 1-42/2013 от 05.09.2013

Дело № 1-42/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2013 года                                                                                           р.п. Николаевка

Мировой судья Судебного участка № 1 Николаевского административного района Ульяновской области Арзамасова Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Николаевского района Ульяновской области Борминцева Я.М.,

подсудимого Смирнова <1>,

защитника - адвоката Заикина А.Б.., представившего ордер № 125 от 05 сентября 2013 года и удостоверение № 1123 от 14 сентября 2012 года,

потерпевшей <2>

при секретаре Родионовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова <1>,

<ДАТА3> рождения, уроженца и жителя пос. <АДРЕС> Озеро <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, по национальности русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего оператором очистных сооружений ООО «Симбирские курорты», инвалидом не являющегося, в браке состоящего, не судимого, на обязательстве о явке,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов <1> 25 июля 2013 года около 22 часов 30 минут, находясь в доме <НОМЕР> <АДРЕС> по улице <АДРЕС> поселка <АДРЕС> Озеро <АДРЕС> района <АДРЕС> области в состоянии алкогольного опьянения в процессе возникшей ссоры со своей женой <2>, имея умысел на угрозу убийством с целью запугать, взял из зала в руки утюг, подошел к <2> и намахнулся на нее данным утюгом, при этом высказывал угрозы убийством и выражался грубой нецензурной бранью. Испугавшись действий мужа <2> выбежала из квартиры на улицу.

Данные угрозы <2> были восприняты реально, так как Смирнов <> находился в агрессивном состоянии, пьян  и мог реально осуществить свои угрозы.

Подсудимый Смирнов <> виновным себя в судебном заседании признал полностью и показал, что 25 июля 2013 года около 22 часов 30 минут в своей квартире он, в процессе ссоры с женой, возникшей на бытовой почве, угрожал убийством последней при помощи утюга. Испугавшись его действий, жена выбежала из квартиры на улицу. Умысла на убийство жены у него не было, он просто хотел напугать ее, чтобы та перестала возмущаться  и накормила его ужином.

Вина подсудимого Смирнова <> в совершении описанного выше деяния, несмотря на полное признание вины самим подсудимым, доказана совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в суде.

Так, потерпевшая <2> в суде пояснила, что подсудимый приходится ей супругом, 25 июля 2013 года около 22 часов 30 минут, в своей квартире муж ей угрожал убийством при помощи утюга. Она, испугавшись за свою жизнь и здоровье, выбежала из квартиры на улицу, а в последующем сообщила о случившемся участковому полиции. В настоящее время потерпевшая прощает подсудимого, каких-либо претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Из протокола осмотра места происшествия от 26.07.2013 и схемы к нему видно, что местом совершения преступления является квартира супругов Смирновых, расположенная по адресу пос. <АДРЕС> Озеро <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>. В ходе осмотра был изъят паровой утюг марки «LAMARQUE» светло-зеленого цвета, который осмотрен и признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (л.д. 5-7, 24-26).

Показания в суде потерпевшей <2> последовательны и полностью согласуются с показаниями в суде подсудимого Смирнова <>. о том, что подсудимый 25 июля 2013 года около 22 часов 30 минут, находясь в собственной квартире, имея умысел на угрозу убийством с целью запугать потерпевшую, чтобы та накормила его ужином, взял из зала в руки утюг, подошел к потерпевшей, которая в тот момент находилась в зале, и со словами «Убью!» намахнулся данным утюгом на потерпевшую. Наличие ссоры на бытовой почве подтвердили в суде, как потерпевшая, так и сам подсудимый. Все высказанные в адрес потерпевшей словесные угрозы и сами действия подсудимого Сминова <> с применением парового утюга были восприняты потерпевшей <2> реально, поскольку последняя, испугавшись за свои жизнь и здоровье, выбежала из квартиры на улицу и в последующем сообщила о случившемся участковому уполномоченному полиции.

Приведенные выше показания полностью подтверждаются, представленными стороной обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно протоколом осмотра места происшествия,  из которого видно, что местом совершения преступления явилась квартира супругов Смирновых, расположенная по адресу пос. <АДРЕС> Озеро <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, в ходе осмотра которой был изъят паровой утюг марки «LAMARQUE» светло-зеленого цвета. Данный утюг был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу, о чем составлен соответствующий протокол осмотра предметов от 31.07.2013 и вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31.07.2013.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и подсудимого в ходе судебного заседания у суда не имеется.

Приведенная выше совокупность относимых и допустимых доказательств, которые полностью согласуются между собой, является достаточной, по мнению мирового судьи, для вывода о виновности Смирнова <>. в инкриминируемом ему деянии.

Полагая, таким образом, вину подсудимого Смирнова <>. в инкриминируемом ему деянии доказанной, мировой судья его действия квалифицирует по ч.1  ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

 При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершенного преступления; характер и степень общественной опасности содеянного; данные, характеризующие личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого мировой судья относит полное признание вины, раскаяние, желание потерпевшей примириться с подсудимым, отсутствие материальных и моральных претензий потерпевшей к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья по делу не усматривает.

Как личность подсудимый Смирнов <>. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на наркологическом и  психоневрологическом учете не состоит, ранее не судим,  имеет постоянное место жительства и основное место работы.  

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого,  его трудоспособности; обстоятельств, смягчающих наказание; мировой судья приходит к выводу о том, что исправление Смирнова <>. может быть достигнуто путем назначения ему наказания не связанного с лишением или ограничением свободы, а именно в виде обязательных работ, с учетом  положений части четвертой статьи 49 УК РФ, поскольку иной другой вид наказания по санкции указанной выше статьи, не сможет достичь целей уголовного наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, мировой судья полагает о том, что паровой утюг марки «LAMARQUE» светло-зеленого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району, подлежит возвращению потерпевшей <2> по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Смирнова <1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 190 часов.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - паровой утюг марки «LAMARQUE» светло-зеленого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району, возвратить потерпевшей <2> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Николаевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью Судебного участка № 1 Николаевского административного района Ульяновской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе  в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем  личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Мировой судья                                                                            Л.В. Арзамасова