Решение по делу № 5-984/2012 от 26.11.2012

Дело № 5-127-984/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания 26 ноября 2012 года р.п. Иловля Мировой судья судебного участка №127 Волгоградской области Бородина М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношенииЕфремова<ФИО>, родившегося <ДАТА2>

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> на <АДРЕС>, Ефремов Н.В. производил вылов водных биоресурсов одной удочкой с одним крючком, <АДРЕС>. При этом выловил два леща длиной  20 и 21 см., каждый, общий вес выловленной рыбы составил 250 гр. Водные биоресурсы в присутствии понятых были выпущены в естественную среду обитания.

Ефремов Н.В. для рассмотрения дела не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлён надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения о направлении судебного извещения в адрес Ефремова Н.В. заказным письмом с уведомлением, однако извещение возвращено в адрес судебного участка за истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении заявителя.

Согласно положениям пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Пунктом 35 Правил установлено, что почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343введены в действие "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", пунктом 3.4 которых предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку на орган почтовой связи не возложена обязанность по представлению суду дополнительной информации о датах вручения адресату извещений о поступлении корреспонденции и необходимости ее получения, возврат почтового отправления (повестки о дате и месте рассмотрения дела) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства.

В этой связи мировой судья, с учётом сокращенных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, сроков давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Ефремова Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Как указывается в  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» исходя из положений Федеральных законов от <ДАТА7> <НОМЕР> "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", от <ДАТА8> <НОМЕР> "О континентальном шельфе Российской Федерации", от <ДАТА9> <НОМЕР> "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.

С учётом этого невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Так, согласно ст. 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом руководителя Федерального агентства по Росрыболовству <НОМЕР> от <ДАТА10> «49.1. при осуществлении любительского и спортивного рыболовства запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов, имеющих в свежем виде длину меньше указанной в таблице 19 (допустимый размер), а именно  38 см.».

Вина  Ефремова Н.В., подтверждаетсяписьменными материалами дела:

- объяснениями Ефремова Н.В. имеющимися в протоколе <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которым он не знал, что мелкого леща надо выпускать, с протоколом согласен (л.д. 4-5);

- протоколом об аресте товаров, транспортных средств, вещей от <ДАТА3>, согласно которому на месте совершения административного правонарушения изъято орудие лова - одна удочка с одним крючком, данный товар передан на хранение Ефремову Н.В. (л.д.10).

Письменные доказательства согласуются между собой, в связи с чем  мировой судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Действия Ефремова Н.В. мировой судья квалифицирует по ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушенияхкак нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершённого Ефремовым Н.В. административного правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Учитывая, что Ефремов Н.В. к административной ответственности ранее не привлекался за аналогичное правонарушение, ущерба от его действий не наступило, мировой судья считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. На основании изложенного, мировой судья считает необходимым назначить Ефремову Н.В. наказание ввиде административного штрафа без конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8.37, 29.9, 29.10  КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ефремова <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

РЕКВИЗИТЫ  ДЛЯ   УПЛАТЫ  ШТРАФА