Решение по делу № 5-304/2011 от 26.07.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

Об ответственности за административное правонарушение

<ДАТА1>                                                                               г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,443051, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29 рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., урож.: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район с. <АДРЕС> Овсянка, работающего в ООО «Легион Плюс» механиком, проживающего по адресу: 443051, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 114-35, по ст.14.1 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 10:00 ч. при совместной работе с сотрудниками ОТН ОГИБДД УВД по г. <АДРЕС> майором милиции <ФИО3> и ст. лейтенантом милиции <ФИО4>, были выявлены  факты осуществления механиком ООО «Легион Плюс» <ФИО2> своих должностных обязанностей с нарушением лицензионных требований и условий.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п.6 указано следующее: "Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)"

Таким образом, <ФИО2> причин неявки суду не сообщил. С ходатайством о допуске к участию в деле его представителя, а также об отложении судебного заседания не обращался. Суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка <ФИО2> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося <ФИО2>

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.3 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.

           Вина правонарушителя подтверждается следующей совокупностью доказательств:

· протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором он написал, что с протоколом согласен, факт нарушения признаю;

· объяснением <ФИО2> от <ДАТА3>, об обстоятельствах, совершенного им правонарушения;

· объяснением гос. инспектора отдела ОТН ОГИБДД УВД по г. <АДРЕС> <ФИО4> от <ДАТА3> о выявленных нарушениях;

· объяснением гос. инспектора отдела ОТН ОГИБДД УВД по г. <АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА3> о выявленных нарушениях;

· объяснением водителя <ФИО5> от <ДАТА3> об обстоятельствах совершенного <ФИО2> правонарушения;

· копией путевого листа <НОМЕР> от <ДАТА3>;

· приказом <НОМЕР> от <ДАТА6> о приеме <ФИО2> на должность механика;

· приказом <НОМЕР> от <ДАТА7> о назначении <ФИО2> ответственным за контролем работы водителей на линии;

· должностной инструкцией механика ;

           Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО2> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ.

           При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.14.1 ч.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ  и назначить ему наказание в виде штрафа размере 3000 (три тысячи) рублей.   

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (УГАДН по <АДРЕС> области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта).

ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> Счет <НОМЕР> в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК: 043601001; код ОКАТО: 36401000000; кбк: 10611690040040000140.

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                                                <ФИО1>