Решение по делу № 2-442/2012 от 17.08.2012

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. <АДРЕС>                                                                                      <ДАТА1>

<АДРЕС> области

         Мировой судья судебного участка  <ОБЕЗЛИЧИНО> административного района <АДРЕС> области Баринова И.Г.,

         при  секретаре Яшоновой Н.В.,

         с участием истца <ФИО1>,

         представителя ответчика <ФИО2>,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к <ФИО3> о взыскании задатка и убытков, полученных в результате не исполнения договора купли-продажи жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

         Истец <ФИО1> обратилась с иском в суд к ответчице <ФИО3> о взыскании сумм задатка и убытков, полученных в результате неисполнения договора купли-продажи жилого дома, указав, что <ДАТА2> между ней и ответчицей состоялся разговор о купле-продаже жилого дома. Документы на дом и земельный участок были проверены и принято решение оформлять договор купли-продажи жилого дома. Ответчица написала расписку о получении задатка в размере 10000 рублей в счет дальнейшей полной оплаты в сумме 500 000 рублей (за минусом задатка) и разрешила начать производить ремонт. Для этой цели ей были наняты работники, которые за 15000 рублей сломали печи и перегородки в доме, очистили помещение для дальнейшего ремонта. Работы проводились в течение 8-10 дней. В конце мая 2012 года ответчица увеличила стоимость дома до 600000 рублей. Такой суммы у нее нет. Просит взыскать с <ФИО3> двойную сумму задатка - 20 тысяч рублей, полученные убытки в размере 15000 рублей выразившиеся в оплате труда работников по ремонту дома, а также расходы связанные с оплатой государственной пошлины и оплаты услуг адвоката в сумме 2250 рублей.

         В судебном заседании истец <ФИО1> исковые требования поддержала и пояснила, что в апреле 2012 года в газете увидела объявление о продаже дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Она, в вечернее время, со своим братом поехала к <ФИО3>, осмотрели дом. На следующий день утром они вновь приехали к <ФИО3> договорились о покупке данного дома за 500 тыс. рублей. Она передала <ФИО3> задаток в сумме 10 тыс. рублей, о чем ответчица написала расписку. Расписку писала она, а ответчица расписалась в ней.  Предварительный договор купли-продажи дома не составлялся. Договор купли-продажи  сразу не был заключен в связи с тем, что у <ФИО3> не были готовы все необходимые документы на дом и земельный участок. Они договорились о том, что она начнет готовить дом к ремонту, а именно сломает в доме печи, перегородки. <ФИО3> на это была согласна. Ей были наняты работники, которые за 15 тыс. рублей согласились произвести указанные выше работы. Однако в конце мая 2012 года ответчица сказала, что за эту сумму продавать дом она не будет и назвала цену 600 тысяч рублей. Она отказалась покупать за такую сумму. Через несколько дней <ФИО3> пришла к ней в магазин и сказала, чтоб она покупала дом за 500 тыс. рублей. Она согласилась. Потом в ходе разговора с дочерью ответчицы ей было сказано, что сделка состоится только если она заплатит 600 тысяч рублей. Просит взыскать с ответчицы двойную сумму задатка в размере 20 тысяч рублей, убытки в размере 15 тыс. рублей, а также судебные издержки.

         Представитель ответчика <ФИО2>, действующая на основании доверенности от <ДАТА3> выданной <ФИО3>, исковые требования признала частично в сумме 10 тысяч рублей и пояснила, что представленная истцом расписка не отвечает требованиям, предъявляемым к договору о задатке, в связи с чем ее нельзя рассматривать как соглашение о задатке, и сумма в размере 10 тысяч рублей является авансом. В связи с тем, что <ФИО3> не давала согласия <ФИО1> на слом печей и перегородок в ее доме до заключения договора купли-продажи дома, то есть <ФИО1> действовала самовольно, то оснований для удовлетворения ее исковых требований на сумму 15 тыс. рублей не имеется.

         Допросив истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела мировой судья приходит к следующему:

 В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 380 ГК РФ установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено в судебном заседании  между истцом и ответчиком <ДАТА2> состоялась устная договоренность о купли-продаже жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <ФИО1> ответчику были переданы денежные средства в размере 10 тысяч рублей, о чем составлена расписка.

Согласно расписке <ФИО3>, <ДАТА4> г.р., проживающая по адресу: <АДРЕС> область, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, взяла задаток в сумме 10 тысяч рублей в счет продаваемого ею дома по адресу: р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, стоимостью 500 тысяч рублей у <ФИО1>, <ДАТА5> г.р., проживающей по адресу: р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

По смыслу закона соглашение о задатке должно быть обязательно составлено в письменной форме независимо от суммы, при этом задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательства заключения договора и в обеспечение его исполнения. Одной из функций задатка является обеспечительная функция. Основной целью задатка является предотвращение неисполнения обязательства. Задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является дополнительным и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами договор купли продажи между истцом и ответчиком не заключался (в том числе и предварительный), в представленной истцом расписке не указаны существенные условия договора и сроки его исполнения, в связи с чем суд не может признать данную расписку как соглашение (договор) о задатке и расценивает уплаченную истцом по расписке от <ДАТА2> сумму как аванс, который подлежит взысканию с ответчика.

Истцом не были представлены доказательства того, что ответчик передала ей недвижимое имущество, а именно дом, расположенные по адресу: <АДРЕС> область, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, и разрешила производить там ремонтные работы. Учитывая, что указанный дом принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА6>, то убытки, заявленные в исковом заявлении, выразившиеся в оплате труда работников по ремонту указанного дома, взысканию с ответчика не подлежат. 

 Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные  судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично, то мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей, а также расходы связанный с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования <ФИО1> к <ФИО3> удовлетворить частично.

         Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО1> уплаченный аванс в счет оплаты дома в размере 10000 рублей, а также судебные издержки: 400 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 1000 рублей - расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления, а всего 11400 рублей.

         В остальной части иска <ФИО1> отказать.

         Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца со дня со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                          И.Г.  Баринова