Решение от 30.11.2017 по делу № 5-908/2017 от 30.11.2017

Дело № 5-137-908/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении30 ноября 2017 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 137 Волгоградской области Долгова С.В.(г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 122Б), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, являющейся собственником комнаты, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

В отношении <ФИО1> <ДАТА3> был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которому <ФИО1> не представила доступ в комнату <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, д. 22, для обследования помещения указанной комнаты на предмет наличия перепланировки. В связи с чем, действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

<ФИО1> в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении слушания не обращалась.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем  извещении последнего о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть материалы об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что уведомление о проведении внеплановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА4> было направлено в адрес <ФИО1> заказным письмом, которое было получено <ДАТА5>, что подтверждается копией почтового уведомления.

Однако <ДАТА3> года <ФИО1> не представила доступ в комнату <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, д. 22, для обследования помещения указанной комнаты на предмет наличия перепланировки.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности (ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк <ДАТА7>

С учётом положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении <ФИО1> подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 28.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                           <░░░2>