Решение по делу № 1-125/2014 от 10.11.2014

Дело № 1-125/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

10 ноября 2014 годагород Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска Костюченко К.А.,

при секретаре Барышевой И.Н.,

с участием помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска  Кузнецова С.А.,

защитника - адвоката НО "Адвокатская палата Мурманской области"         Леткаускайте Л.Ю., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

обвиняемой Мельниченко Т.В.,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению:

Мельниченко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Мельниченко Т.В. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3>, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мельниченко Т.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в квартире <НОМЕР>, имея умысел на причинение вреда здоровью <ФИО1>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанесла <ФИО1> не менее одного удара молотком в область головы, отчего он испытал физическую боль и ему было причинено телесное повреждение, которое расценивается как причинившее средний тяжести вред здоровью. преступными действиями Мельниченко Т.В. потерпевшему <ФИО1> причинён физический и моральный вред.

 По окончанию дознания потерпевшим <ФИО1> было заявлено ходатайство о прекращении уголовного в отношении Мельниченко Т.В. в связи с примирением, поскольку он примирился с обвиняемой, причинённый преступлением вред ему возмещён, претензий к ней не имеет.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> ходатайство о прекращении производства по делу за примирением поддержал.

Мельниченко Т.В. в судебном заседании также просила прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим,  поскольку вину в совершении преступления признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, вред перед потерпевшим заглажен в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела за примирением ей понятны.

Защитник Леткаускайте Л.Ю. в судебном заседании также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Мельниченко Т.В. в связи с примирением с потерпевшим, так как между ними достигнуто примирение, ущерб возмещён, вред заглажен, обвиняемая и потерпевший согласны на прекращение уголовного дела, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняется в совершении преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести.

Помощник прокурора Кузнецов С.А.  полагал возможным прекращение уголовного дела в отношении Мельниченко Т.В. за примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25 УПК Российской Федерации и ст.76 УК Российской Федерации, соблюдены.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо  примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

При разрешении вопроса об освобождении Мельниченко Т.В. от уголовной ответственности, наряду с установлением условия примирения обвиняемой с потерпевшим и заглаживания ею причиненного вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая степень общественной опасности совершённого преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность обвиняемой, обстоятельства, смягчающие наказание.

Как установлено в судебном заседании, Мельниченко Т.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, причинённый своими действиями  вред  загладила, согласна на прекращение уголовного дела, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела по обвинению неё, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением  обвиняемой с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации и ст. 76 УК Российской Федерации, прекратить уголовное дело в отношении Мельниченко Т.В. в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Мельниченко <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации, прекратить на основании ст. 76 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Мельниченко Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - молоток, после вступления постановления в законную силу возвратить собственнику <ФИО1>.

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                 подпись                                  К.А.Костюченко