Решение от 23.12.2011 по делу № 5-934/2011 от 23.12.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

23 декабря 2011 года                                                                                                г.о. Тольятти

           Мировой судья судебного участка № 117 Самарской области Н.А. Кинева,

рассмотрев материалы дела № 5-__________/2011 об административном правонарушении в отношении Демьяненко С.В.,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

11.12.2011 года в 02.50 час. Демьяненко С.В. на ул. Лесная, 52 г. Тольятти, управлял транспортным средством - ВАЗ ________ г/н _______ 163 в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении __________ от 11.12.2011 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством __________ от 11.12.2011 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование __________ от 11.12.2011 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № _________ от 11.12.2011 года.                                               

В судебном заседании Демьяненко С.В. свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал. Пояснил, что он был трезв, возможно запах алкоголя изо рта был из-за того, что он сидит на кефирной диете. Протоколы подписал под давлением сотрудников полиции, которые пояснили ему, чтобы он на месте все подписал, а потом уже со всем разберутся.

Исследовав имеющиеся материалы дела,  суд приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении ________ от 11.12.2011 года явствует, что у Демьяненко С.В. наблюдался признак опьянения: запах алкоголя из полости рта, на основании чего Демьяненко С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства АКПЭ-01 М № 3130 от прохождения которого Демьяненко С.В. отказался, после чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГНД г. Тольятти, на что Демьяненко С.В. согласился.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование _________  от 11.12.2011 года усматривается, что из полости рта Демьяненко С.В. исходил запах алкоголя, от освидетельствования с применением прибора АКПЭ отказался, вследствие чего был направлен на медицинское освидетельствование в ГНД г. Тольятти, о чем Демьяненко С.В. собственноручно поставил свою подпись.    

Актом медицинского освидетельствования № _________ от 11.12.2011 года на основании выявленных сведений о внешнем виде освидетельствуемого, его поведении, эмоциональном фоне, речи, сведений о последнем случае употребления алкоголя,  результатах  исследований,  врачом установлено алкогольное опьянение Демьяненко С.В. Акт подписан  врачом, проводившим освидетельствование,  заверен  печатью организации здравоохранения, в которой проводилось освидетельствование, составлен с соблюдением установленной формы, Демьяненко С.В. не обжалован. 

Согласно имеющимся материалам дела, в том числе протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, порядок освидетельствования на месте с применением спецтехприбора АКПЭ 01М Демьяненко С.В. был разъяснен и понятен, при этом от освидетельствования он отказался, после чего ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование в ГНД г. Тольятти, пройти которое он согласился,  о чём в графе «пройти медицинское освидетельствование» написал слово «согласен» и поставил свою подпись. Суд оценивает данные доказательства, основываясь на всестороннем исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 27.12 КРФоАП лицо, которое управляет т/с и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель т/с находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя из полости рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.  В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование __________ от 11.12.2011г. один из таких признаков указан.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации т/с. Наличие или отсутствие состояния опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства  измерения с учетом допустимой погрешности. Как усматривается из материалов дела, Демьяненко С.В. отказался от освидетельствования с применением спецтехсредства АКПЭ  и  был направлен на медицинское освидетельствование в ГНД г. Тольятти, пройти которое согласился.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении сотрудниками полиции в подписании протоколов, Демьяненко С.В. не представлены. Доводы Демьяненко С.В. опровергаются материалами дела, указанные выше.  

Подвергать сомнению составленный в отношении Демьяненко С.В. протокол об административном правонарушении у суда нет оснований. Протоколы вручены Демьяненко С.В. 11.12.2011г. Действия сотрудников ДПС по его составлению Демьяненко С.В. не обжаловал.

Суд находит, что совокупность исследованных доказательств, которые были получены с соблюдением процессуальных требований административного законодательства и Демьяненко С.В. не оспорены, объективно свидетельствует о наличии в действиях Демьяненко С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Направление Демьяненко С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с учетом наличия у него видимых признаков алкогольного опьянения, являлось законным и обоснованным. Факт наличия у Демьяненко С.В. признаков алкогольного опьянения, присутствие которых обязывает сотрудника ДПС потребовать от водителя прохождение освидетельствования, объективно подтверждается протоколами  об отстранении Демьяненко С.В. от управления ТС ___________ от 11.12.2011 года, о направлении на медицинское освидетельствование ___________ от 11.12.2011 года.

Суд также считает достоверно установленным тот факт, что, соглашаясь на прохождение  медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Демьяненко С.В. действовал добровольно и сознательно.

Вместе с тем, показания Демьяненко С.В., данные им в судебном заседании, расцениваются судом как желание Демьяненко С.В. избежать ответственности за совершенное административное правонарушение в виде лишения права управления т/с.

При назначении наказания суд учитывает, что Демьяненко С.В. ранее не привлекался  к административной ответственности по ст. 12.26, 12.8  КоАП РФ. Так же суд принимает во внимание, что ст. 4.2 КРФоАП  судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, предоставлено право  признать в качестве  смягчающих, обстоятельства, не указанные  в КРФоАП или законах субъекта РФ.  Суд не исключает, что при определенных обстоятельствах тот факт, что управление транспортным средством  является единственным источником получения средств к существованию, может быть признан судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Однако при этом суд не вправе выходить за пределы санкции  соответствующей статьи КРФоАП.

    Руководствуясь  ст. 25.1 п.2, ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░  ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.     

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 117 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 117

░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░. ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░/░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.