Решение по делу № 2-821/2011 от 20.09.2011

Дело №2-126-821/11

ЗАОЧНОЕ     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2011 года р.п. Елань Волгоградская область

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 126 (Еланский район) Волгоградской области, мировой судья судебного участка № 7 (Еланский район) Волгоградской области Криулина О.А.,при секретаре - Гонтаревой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области к Головачеву С.В. овзыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Головачеву С.В. о взыскании ущерба указав, что между филиалом «Росгосстрах» в Волгоградской области и Ф.И.О.1 <ДАТА2> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на условиях и в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». <ДАТА4> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧИНО>» под управлением Ф.И.О.2 и автомобиля <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, принадлежащего Ф.И.О.1 под управлением Головачева С.В. В совершении ДТП был признан виновным Головачев С.В. Также установлено, что водитель Головачев С.В. управлял транспортным средством не имея водительского удостоверения. Страховая компания выполнила свои обязательства перед страхователем, выплатив потерпевшему <ОБЕЗЛИЧИНО>» страховое возмещение за поврежденный автомобиль в связи с ДТП в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА5> в адрес ответчика бала направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму произведенной потерпевшему страховой выплаты, однако ответа не поступило. ООО «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика Головачева С.В. <ОБЕЗЛИЧИНО> за причиненный ущерб, <ОБЕЗЛИЧИНО> за уплаченную государственную пошлину, всего на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области  не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования  поддерживает, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Головачев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало, о причинах неявки мировому судье неизвестно. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, мировой судья не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если  истец против этого не возражает. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол

Исследовав письменные доказательства, мировой судья находит иск подлежащим  удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору имущественного страхования, согласно ст.929 ГК РФ, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ - Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, между филиалом «Росгосстрах» в Волгоградской области и Ф.И.О.1 <ДАТА2> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В страховом полисе <НОМЕР> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на автомашину <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> от <ДАТА2>, указан страхователь Ф.И.О.1  собственник Ф.И.О.1, а также указан период использования ТС в течении срока страхования с <ДАТА2> по <ДАТА6> (л.д.36).

<ДАТА4> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧИНО>» под управлением Ф.И.О.2 и автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Ф.И.О.1 под управлением Головачева С.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.21).

При этом Головачев С.В. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами. В связи с чем в отношении Головачева С.В. был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.23).

Согласно заключению <НОМЕР> от <ДАТА7> о стоимости  ремонта транспортного средства, стоимость ущерба причиненного автомобилю <НОМЕР> регистрационный номер <НОМЕР>, с учетом износа 76.72 %, составила <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.32-34).

Страховая компания выполнила свои обязательства перед страхователем, выплатив потерпевшему <ОБЕЗЛИЧИНО>» страховое возмещение за поврежденный автомобиль в связи с ДТП в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается платежным поручением (л.д.6).

В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств<НОМЕР> страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Постановлением мирового судьи судебного участка №126 Еланского района Волгоградской области от <ДАТА8> Ф.И.О.3 был признан виновным, и подвергнут административному наказанию по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ к административному аресту сроком на 1 сутки (л.д.22).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Ответчик Головачев С.В. в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований и доказательств в обоснование своих доводов не представил.

  При таких обстоятельствах, мировой судья находит обоснованными требования истца о возмещении с Головачева С.В. ущерба  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

  Кроме того, в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с Головачева С.В. в пользу истца также подлежит взысканию судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

На основании  изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области  к Головачеву С.В. о взыскании ущерба - удовлетворить. Взыскать с Головачева С.В., в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области сумму ущерба в размере 19 215 рублей 10 копеек, оплаченную государственную пошлину в размере 768 рублей 60 копеек, а всего взыскать 19983 (девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 70 копеек Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №126 Волгоградской области (Еланский район) заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Еланского районного суда Волгоградской области через мирового судью судебного участка №126 Волгоградской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья: О.А.Криулина