Решение по делу № 12-522/2016 от 10.02.2016

Дело № 12-522/16 Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                    г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев жалобу
Григорьева Е.А., <данные изъяты>,
на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии администрации Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Е.А. на основании части 2 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что Григорьев Е.А. нарушил требования пункта 6.5.21 и пункта 6.7.6 Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 24 сентября 2013 года № 1136. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ по адресу: <адрес>, собственник транспортного средства Григорьев Е.А. в неотведенном для этого месте припарковал автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 10 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

В поданной жалобе Григорьев Е.А. ставит требование об отмене постановления, указывая, что при вынесении постановления административной комиссией не изучено и не дана оценка первоначальному привлечению его к административной ответственности по части 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике». Данных о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» не имеется. Стоянка на тротуаре не может быть признаком состава административного правонарушения, так как нарушение правил стоянки транспортного средства на тротуаре образует объективную сторону состава правонарушения по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ. Также просит восстановить срок на обжалование, поскольку постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что оно было направлено по адресу: <адрес>. Однако с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

В судебное заседание заявитель Григорьев Е.А. и представитель административной комиссии администрации Московского района г.Чебоксары, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что Григорьев Е.А. на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> не проживал, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, судья признает данное обстоятельство уважительной причиной пропуска срока для подачи жалобы и считает необходимым восстановить срок для её подачи.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусматривает ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления поселения, городского округа правил благоустройства территории поселения, городского округа.

Часть 2 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6.5.21 «Правил благоустройства территории города Чебоксары», утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 24 сентября 2013 года №1136 запрещается загрязнение территории города Чебоксары связанное с эксплуатацией или ремонтом транспортных средств, мойка их вне специальных отведенных мест, а также стоянка транспортных средств над колодцами и коверами с пожарными гидрантами, на детских площадках, газонах, тротуарах, участках с зелеными насаждениями или стоянка на части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, а также стоянка разукомплектованных транспортных средств вне специально отведенных для стоянки мест.

В силу пункта 6.7.6 «Правил благоустройства территории города Чебоксары», утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 24 сентября 2013 года №1136 запрещается парковка и хранение автотранспортных средств на газонах и иных неустановленных местах.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В материалах дела имеются данные технического средства, в том числе, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон», Идентификатор VАР0167, администрации Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ., возле <адрес> водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником которого является Григорьев Е.А., припарковал данный автомобиль в неотведенном для этого месте. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Эти доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона и являются допустимыми. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет прийти к выводу, что вина Григорьева Е.А. в нарушении «Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Чебоксары», утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 24 сентября 2013 года № 1136, установлена.

Факт совершения Григорьевым Е.А. вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных административным органом при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе фотоматериалами, полученными с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон» с серийным номером VAP 0167 - остановка на тротуаре.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы административного органа и не свидетельствуют незаконности постановления. Ссылка заявителя на то, что стоянка на тротуаре не может быть признаком состава административного правонарушения, так как нарушение правил стоянки транспортного средства на тротуаре образует объективную сторону состава правонарушения по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ, является неверной.

Объективной стороной состава вмененного правонарушения является осуществление стоянки транспортного средства на дворовой территории в не отведенном для этого месте.

В данном случае не требуется установление факта стоянки автомобиля именно на тротуаре, для наличия объективной стороны достаточно установить, что транспортное средство было припарковано на дворовой либо внутриквартальной территории в неотведенном для этого месте.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности, установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 1.3 КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ст. 1.3.1 КоАП РФ).

В примечании к статье 10 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" указано, что настоящая статья не применяется в отношении положений правил благоустройства территории поселения, городского округа, воспроизводящих нормы и правила, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В действующем федеральном законодательстве отсутствуют нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения, городского округа, при этом вопрос, связанный с ответственностью за нарушение указанных правил не находится в исключительном ведении Российской Федерации и по своему характеру не относится к вопросам, имеющим исключительно федеральное значение.

Следовательно, примечание к статье 10 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" на совершенное Григорьевым нарушение Правил не распространяется.

Вместе с тем, диспозиция части 2 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно положению статьи 4.6 КоАП РФ для установления повторности, лицо на момент совершения правонарушения должно быть уже подвергнутым административному наказанию, решение должно быть вынесено и вступить в силу.

Как следует из материалов дела, в оспариваемом постановлении административной комиссии нет описания существенного обстоятельства, имеющего значение для квалификации деяния по ч. 2 ст. 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», а именно: признака повторности. В постановлении отсутствуют ссылки на привлечение Григорьева Е.А. к административной ответственности за аналогичное правонарушение: не указано когда, каким правовым актом, за что, по какому основанию данное лицо ранее привлекалось к административной ответственности, а также его правовая квалификация.

Отсутствие в постановлении о привлечении к административной ответственности указания на наличие квалифицирующего признака при описании события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», является существенным нарушением при квалификации противоправного деяния.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что имеет место повторность совершения правонарушения.

Следовательно, постановление административной комиссии администрации Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем переквалификации действий Григорьева Е.А. с части 2 статьи 10 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" на часть 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике".

Допущенное нарушение в части переквалификации действий Григорьева Е.А. подлежит устранению без возвращения дела на новое рассмотрение, так как не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные судебные постановления.

Переквалификация действий Григорьева Е.А. с части 2 на часть 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" согласуется с требованиями п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

восстановить Григорьеву Е.А. срок для подачи жалобы на постановление административной комиссии администрации Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

постановление административной комиссии администрации Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Григорьева Е.А. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», изменить, действия Григорьева Е.А. переквалифицировать на часть 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Московский районный суд г.Чебоксары.

Судья Московского

районного суда г.Чебоксары          С.Г. Курышев

12-522/2016

Категория:
Административные
Другие
Григорьев Е.А.
Суд
Московский районный суд г. Чебоксары
Судья
Курышев С.Г.
Дело на странице суда
moskovsky.chv.sudrf.ru
11.02.2016Материалы переданы в производство судье
11.02.2016Истребованы материалы
26.02.2016Поступили истребованные материалы
31.03.2016Судебное заседание
04.04.2016Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
04.04.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее