Решение по делу № 2-438/2012 от 25.04.2012

Дело № 2-108-438/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 апреля 2012 года

       Мировой судья судебного участка № 108 Волгоградской области Петухова Л.Н.

при секретаре Легостаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС РФ № 10 по Волгоградской области к Киктевой <ФИО1> о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 10 по Волгоградской области  обратилась в суд с иском к Киктевой Т.В. о взыскании  задолженности по уплате налога на доходы физических лиц. В обосновании исковых требований указала, что ответчик, являясь плательщиком  налога на  доходы физических лиц, не исполнил обязанности по  его уплате за 2010 год в установленный законом срок, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 7450 руб. 80 коп., а именно задолженность по уплате  налога на доходы физических лиц в размере 7408 руб. 00 коп., пени за  его несвоевременную уплату в размере 42 руб. 80 коп., которую истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, и о причинах неявки суду не сообщил, возражений заявленным требованиям не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

 Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений по предъявленному иску не представил, причину уважительности своей неявки суду не сообщил, то суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

  В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

   На основании  п.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

  В силу  п.1,2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета. Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

 Суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу в порядке, предусмотренном ст. 45 НК РФ.

      Судом по делу установлено, что Киктева Т.В. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.

      По состоянию на 13.12.2011 года за ответчиком числится задолженность по налогу на доходы с физических лиц в размере 7408 рублей, что подтверждается справкой <НОМЕР> о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам  (л.д.9).

Налоговой инспекцией ответчику было направлено требование <НОМЕР> об уплате налога, пени (л.д.11), однако до настоящего времени ответчиком налог не уплачен.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты задолженности не представил, то у суда не имеется оснований подвергать сомнениям требования истца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования МИФНС РФ № 10 по Волгоградской области к Киктевой Т.В.о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц обоснованными, в связи с чем считает необходимым взыскать с последнего указанную сумму.

 Кроме того, в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом по делу установлено, что за несвоевременную уплату  налога на доходы физических лиц образовалась пеня в размере 42 руб. 80 коп. (л.д.10). Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и является правильным.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Волгоградской области в части взыскания суммы пени, обоснованными, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени за несвоевременную уплату  налога на доходы физических лиц в размере 42 руб. 80 коп.

          В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

  В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

          В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Межрайонная инспекция ФНС России № 10 по Волгоградской области на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в ее пользу, то с ответчика, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 руб..

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

          Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС РФ № 10 по Волгоградской области к Киктевой <ФИО1> о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц - удовлетворить.

           Взыскать с Киктевой <ФИО1> в пользу Межрайонной инспекции ФНС РФ № 10 по Волгоградской области задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в размере 7408 (семь тысяч четыреста восемь) рублей.

           Взыскать с Киктевой <ФИО1> государственную пошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) рублей.

 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                             Л.Н. Петухова