Решение по делу № 2-3039/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-3039-15

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

31 марта 2015 года     г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи    Дзюба М.К.

при секретаре     Васильевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Воронченок Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» предъявил иск к Воронченок Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения № заключен кредитный договор № с Воронченок Д.Н. о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок 312 месяцев под 14,5% годовых. За счет полученного кредита ответчик приобрел в собственность вышеуказанное недвижимое имущество. Пунктом 5.3.4. кредитного договора предусмотрено право кредитора (истца по делу) истребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. Разделом 4 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки в адрес РО, <адрес>, о перемене места жительства не извещал. О причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения № заключен кредитный договор № с Воронченок Д.Н. о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> на срок 312 месяцев под 14,5% годовых.(л.д.12-20). Ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с положениями части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что заемщик просрочил исполнение условий по возврату кредита и процентов. Следовательно, требование истца о взыскании основной задолженности и процентов за пользование кредитом, начисленными банком является законным.

В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было, как не предоставлено и возражений по исковому заявлению.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, признан судом верным. В связи с этим, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, которая состоит из: Просроченный основной долг – <данные изъяты>; Просроченные проценты – <данные изъяты>; Неустойка по кредиту – <данные изъяты>; Неустойка по процентам – <данные изъяты>.

Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (абзац 2 части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Статьей 28.1. Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» установлено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 11 указанной статьи Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке решением суда определяется начальная продажная цена заложенного движимого имущества; при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом.

Исходя из чего суд удовлетворяет и требование об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору, а именно, на Квартиру, назначение: жилое. Площадь:
общая 43.9 кв.м. Этаж: 3. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>,
<адрес>. Кадастровый номер: №, путем реализации предмета залога с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты>.

В соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.4), которые подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Таганрогский городской суд Ростовской области,

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Воронченок Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Воронченок Д.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Обратить взыскание на Квартиру, назначение: жилое. <данные изъяты> - путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость Квартиры, <данные изъяты> – в размере <данные изъяты> 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.    

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Дзюба М.К.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2015г.