Решение по делу № 2-49/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-49/2015

                                                        РЕШЕНИЕ
                                      Именем Российской Федерации

09 февраля 2015 г.                                                                                      г. Вельск

  Мировой судья  Кузнецова Н.Н.

судебного участка № 1 Вельского района Архангельской областипри секретаре  Исаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ботнарь <ФИО1> к Коваленко <ФИО2> о взыскании долга по договору займа,

                                                           установил:

Ботнарь Ф.Н. обратился с иском к Коваленко В.И. овзыскании долга по договору займа от <ДАТА2> в сумме 40000 руб. Указанную сумму ответчик обязался вернуть через один месяц, то есть до <ДАТА3>, о чем написал расписку, однако обязательства по договору не исполнил. Просил взыскать с ответчика долг по договору займа и возврат госпошлины.

  В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

  Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием своего представителя Черняева А.С.

  Представитель ответчика Черняев А.С. в судебном заседании исковые требования не признал по причине невозможности установить факт передачи денег до заключения договора, непосредственно при подписании договора займа или после написания расписки. Договор займа между сторонами не заключался, Коваленко В.И. деньги у Ботнарь Ф.Н. в долг не брал.

  Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

   Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

   Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу с. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

   В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

   Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

  В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

  Согласно положениям ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

   Если договор займа должен быть совершен в письменной форме его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

   Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

  В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в <АДРЕС> между сторонами заключен договор займа, согласно которому Коваленко В.И. взял у Ботнарь Ф.Н. в долг 40000 руб., которые обязался вернуть займодавцу через один месяц, о чем собственноручно написал расписку (л.д.6).

  В связи с не возвратом долга, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако по заявлению ответчика о возражении исполнения судебного приказа, мировым судьей <ДАТА4> вынесено определение об отмене судебного приказа, а взыскателю разъяснено право обратиться за разрешением спора в порядке искового производства (л.д.7).

  Как видно из заявления Коваленко В.И. от <ДАТА4>, его просьба к мировому судье об отмене судебного приказа основана на том, что вся сумма долга передана займодавцу (л.д.14).

  Таким образом, доводы представителя ответчика о безденежности договора займа опровергаются письменным заявлением ответчика об исполнении этого договора.

  Однако, в соответствии с приведенными нормами закона (ст. 808, ст. 812 ГК РФ), оспаривание договора займа допускается посредством предоставления письменных доказательств. Ответчик, в заявлении от <ДАТА4>, ссылаясь на возврат всей суммы заемных средств, никаких доказательств тому не представил.

  В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

  Суд выносит решение на основании представленных сторонами доказательств.

  Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт передачи истцом <ДАТА2>  ответчику в долг 40000 руб. на срок один месяц. Это подтвердил сам Коваленко В.И., сославшись в заявлении об отмене судебного приказа на исполнение обязательства по возврату заемных средств. Заявление ответчика от <ДАТА4> расценивается мировым судьей как допустимое доказательство заключения сделки, опровергающее доводы представителя ответчика о безденежности договора займа.

  Пи изложенных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения заявленных требований.

  В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

  На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199  ГПК РФ, мировой судья

                                                         решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

  Взыскать с Коваленко <ФИО3> долг по договору займа от <ДАТА2> в сумме 40000 руб. 00 коп. и возврат госпошлины 1400 руб. 00 коп., а всего  41400 руб. 00  коп.

  Решение может быть обжаловано в Вельском районном суде Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                 Н.Н Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2015 г<ДАТА>