Решение по делу № 2-923/2012 от 04.12.2012

Дело № 2-923/2012

  ЗАОЧНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми  Осипова И.Н.,

при секретаре Борзовой Ю.В.,

04 декабря 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емва дело по иску  Открытого акционерного общества междугородной  и международной электрической связи «Ростелеком» к Пупоновой <ФИО1> о взыскании долга по договору купли-продажи товара с условием рассрочки платежа, пени за просрочку платежей, оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной  и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании суммы долга в размере 15 300 руб., пени за просрочку платежей в размере 20 991,60 руб., судебных расходов в размере 1288,75 руб.

       В обоснование иска указано, что 06 июля 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товаров № 111000383782 (далее Договор) в соответствии с которым истец обязуется передать в собственность ответчику ноутбук MSI CX640MX-401RU (далее - «товар»), а Ответчик обязуется принять товар и уплатить за него покупную цену в порядке, предусмотренном условиями Договора. Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленный договором товар. Передача товара подтверждается подписанной между истцом и ответчиком товарной накладной (п. 3.1. договора). В соответствии с п. 2.1. договора стоимость товара составляет 21 600 руб. В соответствии с п. 2.2.2. договора при рассрочке оплаты товара ответчик должен вносить ежемесячные платежи в установленные сроки, согласно графику платежей. 31.10.2011 года должен был быть оплачен очередной ежемесячный платеж за ноутбук в размере 1 530,00 рублей, однако указанная денежная сумма на расчетный счет истца не поступила. Согласно п. 5.1. договора при нарушении ответчиком срока платежа, предусмотренного графиком платежей, истец имеет право взыскать с ответчика пени в мере 1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.07.2012 года с требованием выплатить сумму задолженности, однако ответ на нее не поступил, денежные средства истцу до настоящего момента не уплачены.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пупонова О.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Открытого акционерного общества междугородной  и международной электрической связи «Ростелеком» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 06 июля 2011 года между сторонами был заключен договор № 111000383782 купли-продажи ноутбука MSI CX640MX-401RU (далее - «товар»), с условием рассрочки части платежа (далее Договор), согласно которому, истец передал ответчику в собственность вышеуказанный товар, а ответчик принял данный товар и обязался оплатить его с рассрочкой части платежа на условиях, предусмотренных разделом 2 Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, стоимость товара составляет 21 600 руб. на дату заключения договора.

Из материалов дела усматривается, что ответчик уплатил часть стоимости ноутбука в сумме 6300 (3240 + 1530 + 1530) рублей, что не отрицает истец,  товар был  передан истцу 06 июля 2011 года, что подтверждается товарной накладной.

По условиям Договора п. 2.2.2, платежи при рассрочке оплаты товара должны вноситься ежемесячно в установленные сроки, согласно графику платежей (Приложение № 2 к договору).

Обращаясь в суд, истец указывает, что согласно графику платежей ему поступил второй ежемесячный платеж от ответчика в размере 1530 руб., оставшаяся часть стоимости товара (ноутбука) в размере 15 300,00 руб. ответчиком не оплачивается.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что срок, в пределах которого Пупонова О.Л. должна была исполнить денежное обязательство полном объеме, истек 31.07.2012.

До настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены, остальная часть стоимости приобретенного товара в размере 15 300, 00 руб. не возвращена. Доказательств обратному суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Пупоновой О.Л. возврата суммы задолженности по оплате стоимости товара по договору купли-продажи товара с условием рассрочки платежа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Условиями Договора купли-продажи с рассрочкой платежа № 111000383782 от  06.07.2011 (п.5.1) при нарушении покупателем срока платежа, предусмотренного графиком платежей (Приложение № 2) Общество имеет право взыскать с покупателя пени в размере 1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более общей суммы Договора, указанной в п. 2.1 Договора.

Истец просит взыскать в его пользу неустойку (пеню), предусмотренную вышеуказанным пунктом договора, за 274 дня просрочки исходя из неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки согласно представленного расчета в сумме 20 991,60 руб.

Проверив представленный расчет неустойки (пени), предусмотренной п. 2.1 Договора купли-продажи с рассрочкой платежа № 111000383782 от 06.07.2011, суд находит, что он является верным и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, требование истца в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

 На основании изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, уплаченную  при подаче искового заявления,  в размере  1288,75 рублей.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования  Открытого акционерного общества междугородной  и международной электрической связи «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать с Пупоновой <ФИО1>  в пользу Открытого акционерного общества междугородной  и международной электрической связи «Ростелеком» сумму долга по договору купли-продажи товара с условием рассрочки платежа в размере 15 300,00 руб., сумму неустойки (пени) в размере 20 991,60 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 1288,75 руб., а всего 37 580 (тридцать семь тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Княжпогостский   районный суд Республики Коми путем подачи жалобы мировому судье в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мировой судья                                                          И.Н. Осипова