Решение по делу № 2-520/2013 от 06.03.2013

Дело № 2-520/2013г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вологда 06 марта 2013 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 1 С.В. Морозов.,

при секретаре Карасевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Чекавинской Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ВООО «ОЗПП» в интересах Чекавинской Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику мотивируя тем, что 23.04.2012 года между Чекавинской Е.В. и ООО «Евросеть-Ритейл» был заключен договор купли-продажи сотового телефона ХХХ (далее Товар) стоимостью 3490 (три тысячи четыреста девяносто) рублей 00 копеек.

Потребитель в процессе эксплуатации обнаружила недостаток, а именно, периодически стал выключаться, зависать, экран периодически становиться белым, не реагирует на кнопки.

31.07.2012 г. Чекавинская Е.В. обратилась с письменным заявлением к ООО «Евросеть-Ритейл» с требованием произвести гарантийный ремонт. Заявление и товар были приняты. В соответствии с квитанцией № ХХХ от 19.08.2012 г. был произведен механический ремонт сотового телефона. В сентябре 2012 г. товар был получен Потребителем из ремонта. В настоящее время товаром пользоваться по назначению невозможно, так как недостатки выявились повторно.

28.09.2012 г. ВООО «ОЗПП», действующее в защиту трав и законных интересов Чекавинской Е.В., направило в адрес Ответчика претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченную сумму, возместить убытки. Получить претензию работники магазина отказались.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 Закона сроков, а также за невыполнение требований потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента. Н=3490* 1 %*23 дней (с 09.10.2012 г. по 01.11.2011г.)= 802,70 рублей.

Просит расторгнуть договор купли-продажи от 23.04.2012 г.: Взыскать с ответчика в пользу Чекавинской Е.В. стоимость товара в размере 3490 (три тысячи четыреста девяносто) рублей 00 копеек; Взыскать с ответчика в пользу Чекавинской Е.В. неустойку в размере 802 (восемьсот два) рублей 70 копеек; Взыскать с ответчика в пользу Чекавинской Е.В. моральный вред в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек; Взыскать с ответчика в пользу ВООО «Обществе защиты прав потребителей» расходы по получению консультации 300 (триста) рублей 00 копеек;

Представитель ВООО «ОЗПП» и истец в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Согласны на вынесение заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 117 ГП РФ.

Суд, заслушав истца, представителя ВООО «ОЗПП», исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2012 года между Чекавинской Е.В. и ООО «Евросеть-Ритейл» был заключен договор купли-продажи сотового телефона ХХХ (далее Товар) стоимостью 3490 (три тысячи четыреста девяносто) рублей 00 копеек.

Согласно статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно экспертному заключению от 13.02.2013 г. № ХХХ при внешнем и внутреннем осмотре аппарата следов нарушения эксплуатации, несанкционированного ремонта или залития не обнаружено. Сервисным центром в телефоне был заменен микрофон и программное обеспечение, согласно акту выполненных работ. Предъявленный к экспертизе сотовый телефон модель ХХХ IMEI: ХХХ имеет производственный дефект, для устранения которого требуется замена главной платы.

Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года № 2300-1, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года № 2300-1, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с тем, что Чекавинской Е.В. причинен моральный вред в результате нарушения его прав как потребителя, в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» указанный вред подлежит возмещению ответчиком в разумных пределах в размере 1500 руб.

При таких обстоятельствах дела суд считает исковые требования Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Чекавинской Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-243 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Чекавинской Е.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 23.04.2012 г.:

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Чекавинской Е.В. стоимость товара в размере 3490 руб. 00 коп., неустойку в размере 802 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб. штраф в размере 1448 руб. 75 коп., а всего 7241 (семь тысяч двести сорок один) руб. 45 коп.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» штраф в размере 1448 (одна тысяча четыреста сорок восемь) руб. 75 коп.,

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 1 в течение месяца.

Мировой судья С.В. Морозов

16.04.2013 решение вступило в законную силу