П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

20 мая 2021 годаг. Нижнеудинск<АДРЕС>

 Мировой судья судебного участка № 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Тапешкова  И.В.,   с участием лица  в отношении которого ведется производство по делу  об административном правонарушении Кулинич  С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (5-66/21), в  отношении

Кулинич  Сергея Анатольевича,  <ДАТА2> рожд.,  уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС>  области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>  область,  <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>  <НОМЕР> проживающего по адресу: <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>  <НОМЕР>

У С Т А Н О В И Л :

12.12.2020 года в 22  часа 50 минут    в  районе д.  71 по ул. <АДРЕС>    п. <АДРЕС> района  <АДРЕС> области   Кулинич  Сергей Анатольевич, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ  управлял транспортным средством автомобилем   ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <НОМЕР>  в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кулинич  С.А. в  судебном  заседании  вину в совершении вменяемого правонарушения  признал в полном  объеме,  не оспаривал место и время, указанные в протоколе об административном правонарушении, указав, что  управлял 12.12.2020 г. автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения,  после разъяснения  ему прав сотрудником ДПС  отказался пройти освидетельствование на  состояние  опьянения,  после чего согласился и  прошел медицинское освидетельствование  на состояние опьянения, с  результатом согласен.

Заслушав Кулинич  С.А., исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему: протокол об административном правонарушении от 13.12.2020 г. составленуполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что  права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Кулинич  С.А. были разъяснены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Кулинич  С.А.   были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Так, вина Кулинич  С.А.  в совершении административного правонарушения  подтверждается  помимо сведений,   изложенных в протоколе  об административном правонарушении  следующими исследованными судом  доказательствами:

-протоколом разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 12.12.2020 года, согласно которого Кулинич  С.А. должностным лицом разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

-из протокола  об отстранении от управления  транспортным средством  от  12.12.2020 г. следует, что причиной отстранения  явилось наличие у   Кулинич  С.А. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи;

-согласно письменного порядка освидетельствования  на состояние  опьянения  Кулинич  С.А.   12.12.2020 года  был разъяснен порядок освидетельствования  на состояние  опьянения по прибору   Алкотектор-Юпитер <НОМЕР>, проверена в  его присутствии  целостность клейма государственного поверителя, от прохождения  освидетельствования  на состояние  опьянения  Кулинич  С.А. отказался;

-протоколом  о направлении Кулинич  С.А. на медицинское  освидетельствование  на состояние  опьянения от  12.12.2020 г. ввиду отказа  от прохождения  последним  освидетельствования  на состояние опьянения.

-актом медицинского освидетельствования  на состояние опьянения  от 13.12.2020 г., согласно которогофельдшером  <ФИО1>, предупрежденным об административной  ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, проведено медицинское  освидетельствование  Кулинич  С.А., по результатам первого исследования  наличия  алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием прибора АКПЭ 01.01. м. <НОМЕР> в  01.22 ч. <ДАТА5> результат составил  0,990 мг/л., по результатам второго исследования в  01.40 ч. 13.12.2020 г. результат составил 1,030 мг/л, установлено состояние опьянения.

Сведения, изложенные в исследованных протоколах  и  акте  Кулинич  С.А. в суде    не оспаривал.

Согласно карточки ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС>  району  «Карточка операции с ВУ» у Кулинич  С.А. имеется водительское удостоверение, действительно до 17.05.2021 г.Согласно сведений ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС>  району,  Кулинич  С.А.   к административной  ответственности по гл. 12 КоАП РФ  не привлекался.

Согласно изученной судом видеозаписи Кулинич  С.А. в ходе проведения процессуальных действий отказался пройти освидетельствование на месте по прибору,  после чего согласился пройти медицинское  освидетельствование.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации,  водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для направления Кулинич  С.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения, а именно  запах алкоголя  изо рта, нарушение речи, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе  от прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается видеозаписью.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Требование сотрудника полиции к  водителю, который управлял транспортным средством с признаками опьянения, о прохождении  освидетельствования  на состояние опьянения, являлось законным.

Кулинич  С.А. после  отказа от прохождения   освидетельствования на месте по прибору, в соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и видеозаписью. 

Судом установлено, что порядок проведения  медицинского освидетельствования  Куклинич  С.А. был соблюден.

Анализируя доказательства по делу, суд находит, что нарушений порядка привлечения к административной ответственности Кулинич  С.А. не имелось.

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих данные о совершении Кулинич  С.А. административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты.

Действия Кулинич  С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд учитывает умышленный характер совершенного Кулинич  С.А.  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - совершение правонарушения впервые, признание вины, и отсутствие  обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о возможности назначить Кулинич  С.А. минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░)  ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: <░░░░░>░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 78 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                          ░░░░░░░░░ ░.░.