П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
20 мая 2021 годаг. Нижнеудинск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Тапешкова И.В., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кулинич С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (5-66/21), в отношении
Кулинич Сергея Анатольевича, <ДАТА2> рожд., уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> <НОМЕР> проживающего по адресу: <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> <НОМЕР>
У С Т А Н О В И Л :
12.12.2020 года в 22 часа 50 минут в районе д. 71 по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области Кулинич Сергей Анатольевич, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Кулинич С.А. в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения признал в полном объеме, не оспаривал место и время, указанные в протоколе об административном правонарушении, указав, что управлял 12.12.2020 г. автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, после разъяснения ему прав сотрудником ДПС отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, после чего согласился и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с результатом согласен.
Заслушав Кулинич С.А., исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему: протокол об административном правонарушении от 13.12.2020 г. составленуполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Кулинич С.А. были разъяснены.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Кулинич С.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Так, вина Кулинич С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается помимо сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении следующими исследованными судом доказательствами:
-протоколом разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 12.12.2020 года, согласно которого Кулинич С.А. должностным лицом разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.
-из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 12.12.2020 г. следует, что причиной отстранения явилось наличие у Кулинич С.А. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи;
-согласно письменного порядка освидетельствования на состояние опьянения Кулинич С.А. 12.12.2020 года был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения по прибору Алкотектор-Юпитер <НОМЕР>, проверена в его присутствии целостность клейма государственного поверителя, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Кулинич С.А. отказался;
-протоколом о направлении Кулинич С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.12.2020 г. ввиду отказа от прохождения последним освидетельствования на состояние опьянения.
-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13.12.2020 г., согласно которогофельдшером <ФИО1>, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, проведено медицинское освидетельствование Кулинич С.А., по результатам первого исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием прибора АКПЭ 01.01. м. <НОМЕР> в 01.22 ч. <ДАТА5> результат составил 0,990 мг/л., по результатам второго исследования в 01.40 ч. 13.12.2020 г. результат составил 1,030 мг/л, установлено состояние опьянения.
Сведения, изложенные в исследованных протоколах и акте Кулинич С.А. в суде не оспаривал.
Согласно карточки ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району «Карточка операции с ВУ» у Кулинич С.А. имеется водительское удостоверение, действительно до 17.05.2021 г.Согласно сведений ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, Кулинич С.А. к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ не привлекался.
Согласно изученной судом видеозаписи Кулинич С.А. в ходе проведения процессуальных действий отказался пройти освидетельствование на месте по прибору, после чего согласился пройти медицинское освидетельствование.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием для направления Кулинич С.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается видеозаписью.
Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.
Требование сотрудника полиции к водителю, который управлял транспортным средством с признаками опьянения, о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, являлось законным.
Кулинич С.А. после отказа от прохождения освидетельствования на месте по прибору, в соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и видеозаписью.
Судом установлено, что порядок проведения медицинского освидетельствования Куклинич С.А. был соблюден.
Анализируя доказательства по делу, суд находит, что нарушений порядка привлечения к административной ответственности Кулинич С.А. не имелось.
Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.
Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих данные о совершении Кулинич С.А. административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты.
Действия Кулинич С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания суд учитывает умышленный характер совершенного Кулинич С.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - совершение правонарушения впервые, признание вины, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о возможности назначить Кулинич С.А. минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░: <░░░░░>░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 78 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.