Решение по делу № 2-1339/2012 от 06.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2012 года г.о. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 100 мировой судья судебного участка № 104 Самарской областиГрачева Н.А.,

          при секретаре Тимофеевой О.Б.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Нафикова М.Н. к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о признании ущемляющими права потребителя отдельных условий кредитного договора, взыскании комиссии по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами  и  компенсации морального вреда,

установил:

Истец Нафиков М.Н. обратился к мировому судье с иском к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в котором просил признать ущемляющими права потребителя, а соответственно недействительными в силу ничтожности условия, установленные в п. 2.8 и 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от <ДАТА2> кредитного договора <НОМЕР>, заключенного между Нафиковым М.Н. и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО), применить последствия недействительности части кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в виде возврата в пользу Нафикова М.Н. уплаченных комиссий за расчетное обслуживание на общую сумму 30 579,24 руб., применить последствия недействительности условий договора, обязав ответчика выплатить истцу неправомерно удержанной комиссии за зачисление кредитных средств, в размере 2 490 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 478, 72 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание услуг представителей в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Кроме того, просил суд обязать ОАО «Национальный банк Траст» произвести перерасчет долговых обязательств Нафикова Н.М. по предоставленному кредитному договору за вычетом неправомерно удержанных комиссий с выдачей нового графика оплаты кредита.  

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что между Нафиковым М.Н. и Национальный Банк «ТРАСТ» был заключен <ДАТА3> кредитный договор <НОМЕР>  на получение кредита в размере 257 401,24 руб. на неотложные нужды, с процентной ставкой в 18,00 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 2.8., Заявления, установлена комиссия за расчетное обслуживание, размер которой указан в процентом отношении к сумме выданного кредита, а именно 0,99 %, что составляет 2 548,27 руб.. Как указано в Тарифах данная комиссия рассчитывается от суммы зачисленного на Счет Кредита и взимается ежемесячно в составе очередного Платежа. Согласно п. 2.16 заявления установлена также единовременная комиссия за зачисление кредитных средств 2 490 руб.

Данные условия кредитного договора ущемляют права  Заемщика, как потребителя банковских услуг. Истец с момента заключения кредитного договора оплатил комиссию за расчетное обслуживание в общей сумме 30579,24 руб., кроме того, с ответчика подлежит взысканию проценты за неосновательно полученные денежные средства за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>  в размере 1478,72 руб., компенсация  морального вреда которую истец оценивает  в размере 10 000 рублей. Так как Нафиков М.Н. не имеет познаний в области права, он был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав, в связи с чем, понес расходы в размере 5 000 рублей.   

В судебном заседании от <ДАТА6> представитель  истца содержание искового заявления и обоснования указанные в нем поддержал, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, врученной под расписку. Уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки  мировому судье не сообщил, ходатайств  о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Мировой судья, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Нафикова Н.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указал, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, и из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Кроме того, с 20.12.1999г. (времени опубликования Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О Защите прав потребителей» от 17.11.1999г.) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникнуть из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, правоотношение между банком и Нафиковым М.Н. регулируются нормами ГК РФ, а также положениями Закона «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что <ДАТА3> между Нафиковым М.Н. и ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор <НОМЕР> на получение кредита в размере 257 401,24 руб., на неотложные нужды, с процентной ставкой в 18,00 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 2.8. Заявления, установлена комиссия за расчетное обслуживание, размер которой указан в процентом отношении к сумме выданного кредита, а именно 0,99 %, единовременная комиссия 2 490 руб. за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Представитель истца считает, что условия кредитного договора ущемляют права
истца как потребителя банковских услуг.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права
своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей,
и предусматривает, что предоставление (размещение) банком денежных средств
физическим лицам осуществляется либо в безналичном порядке путем зачисления
денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо
наличными денежными средствами через кассу банка.                             

Из пояснения представителя истца следует, что заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от <ДАТА12> представляет собой типовой договор, т.к. заявление изначально разработано самим Банком. Заемщик не участвует в составлении и согласовании условий, изложенных в тексте Заявления. Данные условия Заявления являются стандартными и распространяются на всех заемщиков.

Мировой судья считает, что обременительными для потребителя условиями являются именно положения кредитного договора, устанавливающие обязательное заключение текущего счета, а так же положения того, что выдача кредита в обязательном порядке привязана к открытию банковского Счета, а также установление комиссии за расчетное обслуживание и комиссии зачисление денежных средств на счет клиента. Без открытия Счета кредит не будет выдан заемщику.

Согласно ст. 819 ГК РФ обязанностями заемщика по кредитному договору являются возврат полученного им кредита и уплата процентов по нему. Обязанности открыть при этом банковский счет гл. 42 ГК РФ, регулирующая кредитные правоотношения, не устанавливает.

Согласно п.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещается обуславливать
приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров
(работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на
свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в
полном объеме.                                                                             

Согласно условиям Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды акцептом оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию Заемщику Счета и спецкартсчета (СКС). Также в тексте Заявления содержится условие о том, что после полного погашения Задолженности по Договору и при наличии нулевого остатка на Счете, либо при не предоставлении Кредита по основаниям, указанным в Условиях, Счет будет закрыт. Условия кредитного договора <НОМЕР>  от <ДАТА13> не содержат иных положений о получении заемщиком кредита кроме как открытие СКС и банковского Счета, к которому и привязаны Комиссии.

По условиям договора Кредитор все платежи Заемщика со СКС и с банковского счета списывает в безакцептном порядке и зачисляет их в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банком не представлено доказательств того, что никакие другие банковских операций, кроме как погашение кредита и уплаты процентов Заемщик по открытым ему счетам не производит. Клиент не сможет исполнить свои обязательства по кредиту минуя банковский и СКС счета, оплачивая денежные средства напрямую в кассу, так как, тем самым он нарушит договор.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998г. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.2002г. N205-П.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, мировой судья, пришел к выводу, что для погашения кредитной заложенности Нафикову М.Н.  был открыт счет, который по своему назначению является ссудным. 

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что обслуживание текущего счета, а так же счета СКС не является самостоятельной банковской услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или полезный эффект, в  связи с чем, не  должна оплачиваться отдельно заемщиком, помимо процентов за пользование кредитом.

         На основании изложенного, мировой судья считает, что условия определенные между ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и Нафиковым М.Н., а именно п. 2.8. и 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от <ДАТА12> кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> являются недействительными, т.к. противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Кредитный договор <НОМЕР> заключен от <ДАТА2>, в связи с чем, заемные денежные средства перечислены на счет истца, что сторонами не оспаривается, а так же подтверждается историями операций по договору. Как следует из представленных банком графика платежей Нафиков М.Н. оплатил комиссию за расчетное обслуживание на день вынесения решения суда в размере 30 579,24 руб. а так же единовременную комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента 2 490 руб..

С учетом требований ч. 1 ст. 181 ГК РФ мировой судья считает обоснованными требования Нафикова М.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки в пределах срока исковой давности.

Исходя из изложенного, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца денежные средства, уплаченные им за расчетное обслуживание в размере 30 579,24 руб. и 2 490 руб. за зачисление денежных средств на счет клиента.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, правила о неосновательном обогащении подлежат применению так же к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, что предусмотрено ч. 2 ст. 1107 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Изучив расчет процентов предоставленный представителем истца, мировой судья приходит к выводу о том, что указанный расчет и изложенные представителем истца доводы основаны на законе, не противоречат Постановлению Пленума ВС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», примененная при его выполнении ставка банковского процента применена верно, истцом учтен момент, предъявления претензии ответчику.

Требования о компенсации морального вреда заявленные истцом подлежат частичному удовлетворению, поскольку, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В рассматриваемом споре основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт незаконного навязывания заемщику не соответствующих закону условий договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет.

Мировой судья считает, что требования истца о взыскании с ответчика 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда не соответствуют размеру причиненных нравственных страданий. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Нафикова М.Н. в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 2 000 рублей.

Нафиков М.Н. оплатил услуги представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ оплата услуг представителя взыскивается стороне в пользу которой состоялось решение суда в разумных пределах. Между тем, согласно руководящих разъяснений определения конституционного Суда РФ № 355-О от 20.10.2005 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магнутовой Галии Шамильевны на нарушение её конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ» суд не вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Ответчик не заявлял возражений и не представлял доказательств чрезмерности расходов по оплате услуг представителя истца.

Таким образом, судебные расходы Нафикова М.Н. по оплате услуг его представителя подлежат возмещению в полном объёме в сумме 5 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально и сомнения у мирового судьи не вызывают.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением  дела,   и   государственная   пошлина,   от  уплаты которых он был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления в суд был освобождены от уплаты госпошлины на основании ст. 333³ ч.2 п.4 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, госпошлина в размере 1 236, 43 руб. + 200 рублей = 1436,43 руб., подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1, 421, 422, 453, 819 ГК РФ, ст. 1, 29, 30 Закона «О банках и банковской деятельности», ст. 15, 16 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Признать определенные между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Нафиковым М.Н., а именно  п. 2.8. и 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от <ДАТА3> кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> недействительными.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Нафикова Наиля Мангаязовича комиссию за расчетное обслуживание в размере 30 579, 24 руб. и комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента 2 490 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя  в размере  5 000 руб..

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в доход государства госпошлину в размере 1436, 43 руб..

Обязать ОАО «Национальный банк Траст» произвести перерасчет долговых обязательств Нафикова Наиля Мингаязовича по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА18> за вычетом неправомерно удержанных комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента с выдачей нового графика оплаты кредита.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения в Автозаводской районный суд г.о. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 100 Самарской области.

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА19>

<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                        Грачева Н.А.