Решение по делу № 2-843/2013 от 20.08.2013

Дело №2- 843/2013

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Бийск Алтайского края 20 августа 2013 года Мировой судья судебного участка Зонального района Алтайского края Лапшин Р.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края, при секретаре Большаковой Е.В.,с участием представителя истца        ***1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ***2 к Закрытому акционерному обществу «Д2 страхование» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору ОСАГО, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ***2 обратился к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору ОСАГО, компенсации морального вреда в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля «Хонда HRV», в результате ДТП, произошедшего  ***2, в сумме 17245 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ***2 в результате ДТП, явившегося страховым случаем, его автомобилю «Хонда HRV» причинены повреждения. Для определения реальной стоимости причиненного ему ущерба истец обратился в независимую оценочную фирму «Статус эксперт», согласно отчета об оценке *** общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составила 17245 рублей. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.  В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ЗАО «Д2 страхование», материальный ущерб в размере 17245 рублей. На основании ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца в размере 8043 рубля 31 копейка, также просил взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, услуги оценщика в размере 3000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 900 рублей.  

Истец ***2 в судебном заседании не явился о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Представитель истца действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «Д2 страхование» и третьи лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду представлено не было.

При таких обстоятельствах мировой судья, с учетом мнения представителя истца и требований ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ***2 в 12 часов 30 минут на ул. *** у дома *** в *** края произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ***3 управляя автомобилем «Тойота Витц» государственный регистрационный знак *** при движении нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения и допустила столкновение с автомобилем по ул. *** не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожный условия допустил столкновение с автомобилем «Хонда HRV» государственный регистрационный знак *** под управлением ***2 в совершении ДТП, признана ***3. Согласно справке о ДТП от ***3 водителем «Тойота-Витц» ***3 были нарушены требования п.10.1 Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобиль истца «Хонда HRV» государственный регистрационный знак *** получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Хонда HRV» государственный регистрационный знак ***, то есть истца, застрахована в ЗАО «Д2 страхование», что подтверждается материалами гражданского дела, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Истец в установленный срок обратился в страховую компанию ЗАО «Д2 страхование» с заявлением о произведении страховой выплаты. Страховой компанией в выплате было отказано.

Согласно отчета об оценке *** от ***4, проведенной по инициативе истца специализированной фирмой «Статус эксперт» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 17245 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. б пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от ***5 *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу части 5 статьи 12 Федерального закона от ***5 *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно отчету об оценке *** от ***4 стоимость устранения дефектов автомобиля Хонда HRV» государственный регистрационный знак *** с учетом износа составляет 17245 рублей.  

Расходы на оплату услуг  «Статус эксперт» согласно квитанции составляет 3000 рублей.

В судебное заседание ответчик не представил доказательства, подтверждающие проведение ЗАО «Д2 страхование»  в установленный срок экспертизы по определению размера ущерба, причиненного автомобилю ***2.

Частью  3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

            Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Также статьей 1064 ГК РФ закреплено, что законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            В рассматриваемом случае применению подлежат положения  ст. 931 ГК РФ, Федерального закона от ***6 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым обязанность по возмещению причиненного вреда несет страховщик, который застраховал риск гражданской ответственности возмещения материального вреда и вреда здоровью при управлении транспортным средством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлен отчет об оценке стоимости устранения дефектов автомобиля Хонда HRV» государственный регистрационный знак ***  в размере 17245 рублей. С учетом расходов на оплату услуг оценщика  - 3000 рублей, сумма ущерба составляет 20245 рублей. Размер ущерба не превышает установленный в статье 7 Федерального закона от ***5 *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы.

В связи с этим в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба сумма в размере 20245 рублей, включающая часть страхового возмещения в размере 17245 рублей и оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей.

Ответчиками не представлены  доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, причиненного автомобилю ***2. Мировой судья рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

            Судом установлено, что ***2, являющийся владельцем автомобиля Хонда HRV» государственный регистрационный знак ***, застраховал риск гражданской ответственности в ЗАО «Д2 страхование». Поскольку указанной страховой компанией не представлены доказательства, подтверждающие наличие ограничений в действии полиса на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, мировой судья полагает, что ЗАО «Д2 страхование» должно возместить причиненный истцу ***2 повреждением его автомобиля вред, а также возместить судебные расходы, понесенные истцом.   

При этом в ходе судебного разбирательства, наличие и характер повреждений автомобиля Хонда HRV» государственный регистрационный знак ***, полученных при дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля «Тойота Витц» государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***3, а также причинная связь между повреждениями и дорожно-транспортным происшествием в ходе судебного разбирательства, со стороны ответчика - страховой компании, не оспаривались.

Таким образом, требования ***2 о взыскании с ЗАО «Д2 страхование» ущерба в размере 20245 рублей, включая услуги на проведении оценки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ***7 на отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 ***8 *** «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно, ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, при определении суммы подлежащей взысканию морального вреда, учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, исходя из разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный ему моральный вред в размере 3000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

 Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ***7, установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На момент рассмотрения настоящего иска ответчиком не представлено доказательств об удовлетворении требований истца в добровольном порядке, а поэтому указанный выше штраф подлежит взысканию с ответчика в размере 10122,50 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В данном случае суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем гражданского дела, участие представителя истца в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме 8000, поскольку указанные расходы документально подтверждены (л.д.13).

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в размере 900 рублей, так как они подтверждаются квитанцией (л.д.15).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 807 рублей 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ***2 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Д2 страхование» в пользу ***2 в возмещение ущерба от повреждения автомобиля 20245 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, в возмещение судебных расходов: расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 900 рублей,  а всего взыскать 32145 (тридцать две тысячи сто сорок пять) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Д2 страхование» в пользу ***2, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10122 рубля 50 копеек.

В остальной части исковых требований ***2 отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Д2 страхование» в доход бюджета муниципального образования Бийский район Алтайского края государственную пошлину в размере в размере 807 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Р.В.Лапшин