Решение по делу № 5-290/2017 от 20.12.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                c. Кидеро

   Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД  <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,   временно не работающего   

УСТАНОВИЛ:

  <ДАТА3> в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района поступил протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, за нарушение требований ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ из судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> РД. 

 В протоколе об административном правонарушении 05 СН 010350 от <ДАТА4> указано, что <ФИО2>, <ДАТА4> в 01 часов 30 минут на 753 км ФАД «Кавказ», управляя транспортным средством Тайота Ленд Крузер-200 за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> РУС  в состоянии опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем нарушил п.п.2.3.2. ПДД РФ

 Эти действия <ФИО2>, составителем протокола квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП  РФ.

 <ФИО2>, в судебном заседании свою вину не признал, объяснил, что он <ДАТА5> не был за рулем транспортного средства, находился на работе. Он и его двоюродный брат <ФИО3> вместе работали в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> I в кальянной. Транспортное средство Тайота Ленд Крузер-200 за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> РУС водит его   двоюродный брат <ФИО3>. Иногда <ФИО2>, ездил на этой машине за продуктами. В бардачке машины было его водительское удостоверение 05 29 772061, выданное <ДАТА6> Он узнал о протоколе об административном правонарушении от Рауфа, который <ДАТА4> управлял машиной. Рауф позвонил ему с номера <НОМЕР> и сказал, что его остановили полицейские и вместо своих прав он передал его права сотрудникам ДПС и представился Газигаджи, он не хотел, чтобы на него составили административный материал. На обозрение видеозаписи административного правонарушения <ФИО2>, подтвердил, что лицо, которое управляет транспортным средством - это Рауф. <ФИО2>, просит суд прекратить дело об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству <ФИО2>, <ФИО4>, <ДАТА7> рождения показал, что на видеозаписи за рулем находится Рауф, а не Газигаджи.

Аналогичные объяснения дали в судебном заседании <ФИО5>, <ДАТА8> рождения и <ФИО6>,  <ДАТА9> рождения.

 Выслушав объяснения <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО5>,  <ФИО6>,  изучив запись ДВД диске и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

 В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении,

полученных с нарушением закона.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.  

Судом принимается во внимание, что <ФИО2>, последователен в своих показаниях, не менял их в процессе судебного разбирательства.

Приобщенная к материалам дела видеозапись фактически отражает полностью информацию. Видеозапись показывает, что за рулем транспортного средства Тайота Ленд Крузер-200 за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> РУС  находился <ФИО3>, а не <ФИО2>.

Изложенное свидетельствует о том, что должностные лица ГИБДД составили протокол об административном правонарушении не на <ФИО3>, а на  <ФИО2>, потому что <ФИО3>, вел в заблуждение работников ДПС, представившись <ФИО2>.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что вина <ФИО2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно: невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - не доказана.

 В силу ч.1 п.2 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, которая в частности предусматривает отсутствие состава административного правонарушения.

 В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ установлен запрет использования доказательств, полученных с нарушением закона. 

 На  основании изложенного, руководствуясь  статьями 23.1, 29.9-29.10 КоАП  РФ, мировой   судья 

ПОСТАНОВИЛ:

 Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.            

 Копию постановления направить командиру Полка ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО7>           

 Постановление  может быть обжаловано  в <АДРЕС> районный  суд  в течение  10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                             <ФИО1>