Решение от 16.11.2020 по делу № 2-2177/2020 от 16.11.2020

Дело № 2-2177/2020

                                                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области Кондратенко Н.В.,

при секретаре Тедеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в г. Калуге<АДРЕС>

25 ноября 2020 года

гражданское дело по иску Васиной Натальи Владимировны к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Васина Н.В. обратилась в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, просила взыскать убытки в размере 17362 руб.,  неустойки в сумме 5729,46 руб.,  в счет компенсации морального вреда 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1900 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 10000 руб., убытки по составлению претензии в сумме 5000 руб.,  а также штраф  за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

 В судебные заседания, назначенные на 20 ноября 2020 года, 25 ноября 2020 года истец, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие мировому судье не поступало. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Представитель управления Роспотребнадзора по Калужскойобласти в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

 В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.223 ░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                              ░.░.░░░░░░░░░░░