Решение по делу № 5-272/2020 от 29.06.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Илимск, Иркутская область                                29 июня 2020 года

Мировой судья судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Поздеева Е.М., находящийся по адресу: 666671, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, д. 11, кабинет № 206,

рассмотрев открыто дело № 5-272/2020 об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Таргашиной Татьяны Николаевны, <ДАТА2> рождения, уроженки дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 169, зарегистрированной в качестве Индивидуального предпринимателя ОГРИП 311381730700010 от 03.11.2011 года, ИНН 381700543814 от 18.04.2000 года,

привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в отношении ИП Таргашиной Т.Н. составлен протокол АД <НОМЕР> об административном правонарушении, согласно которому указано, что <ДАТА6> в 12 час 25 минут ИП <ФИО1>, допустила продажу алкогольной продукции пиво «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом 1,5 литра, алкоголь 4,5 оборота, в пластмассовой таре, по цене 130 рублей за одну бутылку, производства компании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, Шоссе заводское д. 7 офис 61, пиво «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом 1,5 литра, алкоголь 4,5 оборота в пластмассовой таре, по цене 130 рублей  за бутылку ЗАО «Московский  пиво-безалкогольный  комбинат «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 44 ст. 16 литер «А», <ДАТА7> в 12 часов 25 минут ИП Таргашиной Т.Н., была допущена реализация, оборот алкогольной продукцией пиво «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, объемом 1,35 литра , алкоголь 4,6 оборота в пластмассовой таре, по цене 130,00 рублей за одну бутылку, производства компании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Россия, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, Шоссе заводское д. 17 офис 61, пиво «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 1,5 литра алкоголь 4,5 оборота в пластмассовой таре по цене 130 рублей за бутылку ЗАО «Московский  пиво-безалкогольный  комбинат «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> в нестационарном торговом объекте.

Действия ИП Таргашиной Т.Н. квалифицированы по части 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ).

ИП Таргашина Т.Н. на рассмотрение дела не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Назначая дело об административном правонарушении в отношении ИП Таргашина Т.Н. судьей, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось по известным адресам, в связи с чем, судьей созданы все условия для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и осуществления им права на защиту. Мировой судья расценивает неявку ИП Таргашиной Т.Н. в судебное заседание как неуважительную, при этом исходит из того, что ИП Таргашина Т.Н.зная о том, что в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении и рассмотрение дела является неизбежным, уклонилась от явки в суд. Основания для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ИП Таргашиной Т.Н. отсутствуют, ходатайства об отложении разбирательства по делу от неё не поступали, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ИП Таргашиной Т.Н.

Исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Таргашиной Т.Н. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, характеризуется в  нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Как следует из протокола от <ДАТА5> года АД <НОМЕР>, согласно которому указано, что <ДАТА6> в 12 час 25 минут ИП <ФИО1>, допустила продажу алкогольной продукции пиво «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом 1,5 литра, алкоголь 4,5 оборота, в пластмассовой таре, по цене 130 рублей за одну бутылку, производства компании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, Шоссе заводское д. 7 офис 61, пиво «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом 1,5 литра, алкоголь 4,5 оборота в пластмассовой таре, по цене 130 рублей  за бутылку ЗАО «Московский  пиво-безалкогольный  комбинат «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 44 ст. 16 литер «А», <ДАТА7> в 12 часов 25 минут ИП Таргашиной Т.Н., была допущена реализация, оборот алкогольной продукцией пиво «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, объемом 1,35 литра , алкоголь 4,6 оборота в пластмассовой таре, по цене 130,00 рублей за одну бутылку, производства компании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Россия, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, Шоссе заводское д. 17 офис 61, пиво «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 1,5 литра алкоголь 4,5 оборота в пластмассовой таре по цене 130 рублей за бутылку ЗАО «Московский  пиво-безалкогольный  комбинат «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> в нестационарном торговом объекте.

 Как следует из материалов дела, Таргашина Татьяна Николаевна, с <ДАТА9> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от <ДАТА10>

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно телефонному сообщению от <ФИО2> от <ДАТА12>, зарегистрированному в МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА12> за <НОМЕР>, в магазине «Рыба» реализуют алкоголь по адресу ул. <АДРЕС>.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу  или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <ДАТА12>, произведенному о/у ОЭБиПК МО МВД России «<АДРЕС> майором полиции <ФИО3> в присутствии двух понятых <ФИО4> и <ФИО5> с 12.30 часов до 14.45 часов, в ходе осмотра помещения магазина «Рыба» в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, д. 4, установлено, что при входе установлена металлическая дверь, коричневого цвета с врезными замками. При входе в помещение слева стоит холодильник «Bud», в котором находится  квас и лимонад, дальше стоит холодильник «Балтика», где расположено пиво марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» бочонок, объемом 1,5 литра  цена 130,00 рублей в количестве трех  штук,  ниже на полке в холодильнике «Балтика» расположено пиво марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 1,5 литра в количестве 3 штук, на самой нижней полке холодильника  «Балтика» расположен квас. Далее стоит два холодильника -лотка с разной рыбной продукцией, далее прилавок с сухариками, чипсами и тд (с приложением фототаблицы).

 В материалах дела имеется объяснение ИП Таргашиной Т.Н. от <ДАТА7>, отобранное о/у ОЭБиПК МО МВД России «<АДРЕС> майором полиции <ФИО3>, из которого следует, что действительно Таргашина Т.Н. является индивидуальным предпринимателем, в собственности у нее имеется киоск «Рыба», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 4, в котором она реализует рыбу и алкогольную продукцию (пиво). Срок действия договора на размещение нестационарного торгового объекта закончился, договор не продлевала.

Кроме этого, согласно приложенному к протоколу об административном правонарушении письменному объяснению <ФИО2> от <ДАТА12>, указал, что он является действующим сотрудником «Спас». <ДАТА7> около 12 часов 00 минут он находился в районе дома <НОМЕР> по улице Белградской в г. <АДРЕС> области. Он решил зайти в киоск «Рыба» и увидел, что в киоске установлено холодильное оборудование, в котором выставлено на реализацию пиво бутылки ПЭТ объемом 1,5 литра  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и пиво в бутылках ПЭТ объемом 1,5 литра, стоимостью 130,00 рублей за бутылку. Когда он находился  в киоске «Рыба», он увидел как посетитель купил  бутылку пива «Для Друзей», его возмутил факт  продажи пива, так как он знает, что в киоске в нестационарном помещении продажа алкогольной продукции запрещена, после чего он позвонил в МО МВД России «<АДРЕС> и сообщил о продаже алкогольной продукции в вышеуказанном киоске.

В соответствии со статьей 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Как следует из материалов дела, <ФИО2> был опрошен по обстоятельствам дела в качестве свидетеля, ему были разъяснены положения статей 25.6, 17.9 КоАП РФ, а также 51 Конституции РФ.

Между тем, оценивая письменные показания свидетеля <ФИО2>, суд не может принять их в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку, продажа алкогольной продукции  установлена только со слов <ФИО2> А <ФИО7> в свою очередь, это узнал от своего знакомого.

Кроме этого, по факту продажи алкогольной продукции ИП Таргашина Т.Н. опрошена не была, что подтверждается объяснениями, отобранными о/у ОЭБиПК МО МВД России «<АДРЕС> майором полиции <ФИО3> <ДАТА7>, иных объяснений ИП Тарагашиной Т.Н. материалы дела не содержат.

Лицо, которому со слов свидетеля <ФИО2> ИП Таргашиной Т.Н. была продана алкогольная продукция - пиво, сотрудниками МО МВД России «<АДРЕС> не установлено.

При таких обстоятельствах, допустимых и достаточных доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ИП Таргашиной Т.М. алкогольной продукции <ДАТА12> неустановленному лицу, в материалах настоящего дела об административном правонарушении не имеется.

         Кроме того, в представленных суду материалах дела об административном правонарушении отсутствует как кассовый чек либо акт контрольной закупки.

Кассовый чек - это документ, который подтверждает факт приобретения какого-либо товара.

Приведенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в рассматриваемом случае не позволяют достоверно установить, имел ли место факт продажи ИП Таргашиной Т.Н. <ДАТА7> в 12 час 25 минут в магазине «Рыба», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, алкогольной продукции пиво «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по цене 130 рублей за одну бутылку, пиво «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по цене 130 рублей  в нестационарном торговом объекте., поэтому суд не может прийти к выводу о наличии в действиях ИП Таргашиной Т.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства продажи алкогольной продукции. 

Кроме этого, в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Настоящий административный материал дважды возвращался должностному лицу для устранения недостатков, а именно  отсутствовали сведения о надлежащем извещении Таргашиной Т.Н. о составлении протокола,  а также сведения о направлении или вручении протокола об административном правонарушении.

После устранения недостатков административный материал вновь поступает на судебный участок с протоколом об административном правонарушении от <ДАТА13> АД <НОМЕР>.

Уведомление (письмо) о составлении протокола об административном правонарушении согласно отчета об отслеживании отправления (штрих-код 66668545110798) на <ДАТА13>, сдано на почтовое отделение <ДАТА14>, и <ДАТА15> находилось еще на почтовом отделении, поскольку <ДАТА15> почтовым работником ставится отметка о возврате отправителю по иным обстоятельствам.

Таким образом <ДАТА13> должностное лицо не убедилось в надлежащем извещении Таргашиной Т.Н. о дате составления протокола об административном правонарушении и вновь в нарушение права на защиту Таргашиной Т.Н. составляет протокол об административном правонарушении.

         Материалы дела не содержат надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о составлении протокола об административном правонарушении. Должностное лицо не убедилось в надлежащем извещении Таргашиной Т.Н. о дате составления протокола об административном правонарушении, после чего направило материалы дела для рассмотрения в суд.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

            На основе исследованных в судебном заседании материалов, суд приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении, которое вменяется ИП Таргашиной Т.Н. не соблюдены требования процессуальных норм КоАП РФ; по делу не собраны необходимые для установления обстоятельств административного правонарушения доказательства, отвечающие требованиям допустимости что, в свою очередь, повлекло не установление события административного правонарушения.

           В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения. При таких обстоятельствах, производство по делу в отношении ИП Таргашиной Т.Н.  подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

           Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Таргашиной Татьяны Николаевны прекратить, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

           Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

           Мировой судья                                                          Е.М. Поздеева