Решение по делу № 2-5/2021 (2-2659/2020) от 11.01.2021

63MS0001-01-2020-003816-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. <АДРЕС>, Администрации г.о. <АДРЕС>, Департаменту Городского хозяйства и экологии г.о. <АДРЕС>, МП г.о. <АДРЕС> «Благоустройство» о взыскании ущерба в результате падения дерева,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО3> в обратилась в суд с иском к Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. <АДРЕС>, Администрации г.о. <АДРЕС>, Департаменту Городского хозяйства и экологии г.о. <АДРЕС>, МП г.о. <АДРЕС> «Благоустройство» о взыскании ущерба в результате падения дерева, пояснив следующее.

Истец <ФИО3> <ДАТА2> двигалась на принадлежащем истцу транспортном средстве ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. По пути следования, около дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> на транспортное средство истца произошло падение дерева, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения. Упавшее дерево располагалось на газоне рядом с проезжей частью. В соответствии со сведениями по погоде на <ДАТА2> штормовое предупреждение отсутствовало, а скорость ветра не превышала 8 м/с. В соответствии с заключением (исследованием), проведенным ООО «Евронекс» <НОМЕР> транспортное средство истца восстановлению не подлежит, рыночная стоимость транспортного средства составляет 49 320 рублей. За услуги экспертной организации истец заплатила 6 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков стоимость транспортного средства в размере 49 320 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1830 рублей, расходы на оплату юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца <ФИО4>, действующий на основании доверенности от <ДАТА3> сроком на один год и ордера <НОМЕР> от <ДАТА4>, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. <АДРЕС> <ФИО5>, действующий на основании доверенности <НОМЕР>д от <ДАТА5> сроком по <ДАТА6>, исковые требования не признал

В судебном заседании представитель ответчиков Администрации г.о. <АДРЕС> и Департамента Городского хозяйства и экологии г.о. <АДРЕС> <ФИО6>, действующая на основании доверенности <НОМЕР>-01/2-02/10603 от <ДАТА7> сроком по <ДАТА6> и доверенности <НОМЕР>-03/2-06-01/10 от <ДАТА8>, сроком по <ДАТА6>, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Считает, что поскольку Департаментом от имени муниципального образования заключен муниципальный контракт <НОМЕР> с МП г.о. «Благоустройство», предметом которого являлось выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории административно-территориальных районов городского округа <АДРЕС>, Администрация г.о. <АДРЕС> и Департамента Городского хозяйства и экологии г.о. <АДРЕС> не являются надлежащими ответчиками.

В судебном заседании представитель ответчика МП г.о. <АДРЕС> «Благоустройство» <ФИО7>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА9> сроком на один год, исковые требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Считает, что поскольку дороги местного значения городского округа <АДРЕС> МП г.о. <АДРЕС> «Благоустройство» в хозяйственное ведение, в аренду не передавались, МП г.о. <АДРЕС> «Благоустройство» не несет ответственности за вред причиненный истцу. МП г.о. <АДРЕС> «Благоустройство» несет ответственность только за деревья, которые находятся в аварийном состоянии. Данное аварийное дерево аварийным не являлось, было зеленое. Считает себя не надлежащим ответчиком.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что <ФИО3> <ДАТА2> двигалась на принадлежащем истцу транспортном средстве ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. По пути следования, около дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> на транспортное средство истца произошло падение дерева, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения. Упавшее дерево располагалось на газоне рядом с проезжей частью.

В соответствии со сведениями по погоде на <ДАТА2> штормовое предупреждение отсутствовало, а скорость ветра не превышала 8 м/с.

В соответствии с заключением (исследованием), проведенным ООО «Евронекс» <НОМЕР> транспортное средство истца восстановлению не подлежит, рыночная стоимость транспортного средства составляет 49 320 рублей. За услуги экспертной организации истец заплатила 6 000 рублей.

Размер причиненного ущерба ответчиками не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства Администрация г.о. <АДРЕС> не отрицала, что автомобильная дорога по ул. <АДРЕС> является дорогой местного значения г.о. <АДРЕС>.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 9 ст. 6 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу статьи 12 Федерального закона от <ДАТА11> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Требованиями пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от <ДАТА12> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от <ДАТА11> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 7 Устава г.о. <АДРЕС> к вопросам местного значения г.о. <АДРЕС> относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.о. <АДРЕС>. К вопросам местного значения г.о. <АДРЕС> относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о. <АДРЕС>, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 1 статьи 25 Устава г.о. <АДРЕС>, администрация городского округа <АДРЕС> является исполнительно-распорядительным органом городского округа <АДРЕС>, наделяемым Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа <АДРЕС> федеральными законами и законами <АДРЕС> области.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исполнительно-распорядительный орган муниципального образования осуществляет функции владельца автомобильных дорог местного значения соответствующего муниципального образования.

Элементы озеленения, имеющие защитное значение, относятся к защитным дорожным сооружениям и как таковые являются технологической частью автомобильной дороги. Как следствие, содержание таких насаждений входит в предмет дорожной деятельности.

Охрана и содержание зеленых насаждений в городском округе <АДРЕС> регламентированы Правилами благоустройства территории городского округа <АДРЕС>, утвержденных решением Думы городского округа <АДРЕС> от <ДАТА13> <НОМЕР>.

В соответствии со статьей 31 главы 7 Правил благоустройства весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляется: физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на земельных участках, находящихся в ихз собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях; собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным, на территориях, прилегающих к многоквартирным домам; Департаментом на озелененных территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа <АДРЕС>, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа <АДРЕС>; администрациями внутригородских районов городского округа <АДРЕС> на иных территориях, не указанных в настоящем пункте и не закрепленных для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

<ДАТА14> Департаментом от имени муниципального образования заключен муниципальный контракт <НОМЕР> с МП г.о. «Благоустройство», предметом которого являлось выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории административно-территориальных районов городского округа <АДРЕС>.

Приложение <НОМЕР> к Заданию содержит перечень автомобильных дорог местного значения и пешеходных зон городского округа <АДРЕС>. Автомобильная дорога по ул. <АДРЕС> включена в названный перечень.и элементов.

Согласно Примечанию к Приложению <НОМЕР> содержанию подлежат зеленые насаждения по улицам (вдоль проезжей части дорог), расположенных в границах: между проезжей частью дороги и пешеходными тротуарами; между проезжей частью и местным проездом; вдоль проезжей части дороги до крайнего рельса трамвайного полотна (исключая полосу шириной 70 см вдоль трамвайного полотна); при отсутствии ограничивающего элемента (тротуар, местный проезд и т.д.) на ширину 5м.

Приложение к Заданию «Ведомости объемов работ» содержит перечень работ, подлежащих исполнению МП г.о. <АДРЕС> «Благоустройство».

Заданием предусмотрены работы по валке сухих и аварийных деревьев, санитарная обрезка деревьев и т.д.

В соответствии с п. 1.2. Контракта работы подрядчиком должны выполняться в соответствии с Технологией. Согласно Технологии подрядчик обязан производить спил сухих, аварийных деревьев, обрезку ветвей в кронах и их вывоз. Подрядчик самостоятельно выявляет аварийные и сухостойные деревья, получает разрешения на снос в порядке, определенном муниципальными правовыми актами городского округа <АДРЕС>. Санитарная обрезка должна производиться в течение всего вегетационного периода.

Согласно п. 4.4.33 Контракта подрядчик обязан взаимодействовать с администрациями районов и другими органами исполнительной власти, способствующими выполнению и контролю.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <ДАТА15> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Порядок проведения мер по защите и восстановлению зеленых насаждений предусмотрен Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденным приказом Госстроя РФ от <ДАТА16> N 153, согласно которым оценку состояния озелененных территорий осуществляют организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами (п. 5.3).

Оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная оценка - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - два раза в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению (п. 5.4).

Согласно п. 5.7 указанных Правил, ежегодный плановый осмотр озелененных территорий проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства.

МП г.о. <АДРЕС> «Благоустройство» не представило доказательств, подтверждающих, что до причинения ущерба имуществу истца ответчиком проводились необходимые мероприятия по содержанию деревьев по ул. <АДРЕС>, контролю безопасности деревьев, своду, вырубке стволов или крон деревьев, веток.

Согласно информации с сайта погоды <ДАТА2> скорость ветра составляла 8,1 м/с.

Доводы ответчика МП г.о. <АДРЕС> «Благоустройство» о том, что дерево являлось зеленым бесспорно не подтверждают, что упавшее на автомобиль истца дерево не являлось аварийным и не подлежало своду и обладало признаками хорошего, удовлетворительного.

Согласно п. 6.9 указанных выше Правил подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, а также за вред, причиненный третьими лицами при исполнении Контракта.

Согласно п. 6.17 ответственность за ущерб, нанесенным третьим лицам в результате ненадлежащего содержания обслуживаемых подрядчиком автомобильных дорог и сооружений на них, в пределах обязательств по настоящему Контракту, возлагается на подрядчика.

Согласно п. 6.18 подрядчик несет материальную ответственность, определенную судом в случае дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине подрядчика из-за неудовлетворительного обеспечения надлежащих дорожных условий.

Таким образом, лицом, обязанным обеспечить содержание и безопасность дорожного движения по автомобильной дороге по ул. <АДРЕС>, является МП г.о. <АДРЕС> «Благоустройство».

В силу п. п. 1, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Размер ущерба установлен, исходя из заключения ООО «Евронекс» <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которого транспортное средство истца восстановлению не подлежит, рыночная стоимость транспортного средства составляет 49 320 рублей.

Суд оценивая данное экспертное заключение, принимает во внимание, что оно составлено по результатам осмотра автомобиля, произведенного <ДАТА18>, то есть непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, и согласуется с другими доказательствами по делу, в том числе, с административным материалом органа ГИБДД по факту указанного ДТП.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. В установленном порядке эти выводы не опровергнуты.

Анализируя изложено, суд приходит к выводу, что с МП г.о. <АДРЕС> «Благоустройство», как с надлежащего ответчика, в пользу истца подлежит взысканию стоимость транспортного средства в размере 49 320 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 6000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических услуг.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА19> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов, а также их размер, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика МП г.о. <АДРЕС> «Благоустройство» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1830 рублей за удовлетворение исковых требований имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.197, 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3> к Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. <АДРЕС>, Администрации г.о. <АДРЕС>, Департаменту Городского хозяйства и экологии г.о. <АДРЕС>, МП г.о. <АДРЕС> «Благоустройство» о взыскании ущерба в результате падения дерева - удовлетворить частично.

Взыскать с МП г.о. <АДРЕС> «Благоустройство» в пользу <ФИО3> стоимость транспортного средства в размере 49 320 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1830 рублей, а всего взыскать 57 150 (пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. <АДРЕС>, Департаменту Городского хозяйства и экологии г.о. <АДРЕС>, Администрации г.о. <АДРЕС> - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> области.

Мотивированное решение составлено <ДАТА20>

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна:

Мировой судья <ФИО1>

63MS0001-01-2020-003816-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Руководствуясь ст.ст.197, 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Разъяснить право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна:

Мировой судья <ФИО1>