Решение по делу № 1-674/2015 от 05.05.2015

Дело № 1-674/15 «22» июня 2015 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Купрюшина И.В.

с участием государственного обвинителя Шмуйловой О.Л.

защитников Насибуллина В.Р., Острешко В.И.

подсудимых Шаманина Н.С., Митрофанова А.Ю.

при секретаре Рыбаковой Е.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании «22» июня 2015 года в особом порядке уголовное дело в отношении

Шаманина Н.С., ранее судимого: 02.07.2014 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на срок 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ

Митрофанова А.Ю., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шаманин Н.С. и Митрофанов А.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

не позднее периода времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 45 минут 09 февраля 2015 года, Шаманин Н.С. и Митрофанов А.Ю. вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, и с этой целью 09 февраля 2015 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 45 минут Шаманин Н.С. совместно с Митрофановым А.Ю. на автомашине Х1 прибыли к дому Х, где действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя совместно одинаково активно, через незакрытые (на ключ) подъемные секционные ворота, незаконно проникли в помещение гаража, расположенного по указанному адресу, откуда тайно похитили имущество принадлежащее К., а именно: квадрацикл стоимостью 50000 рублей, сварочный аппарат, заводской номер Х с баллоном (в комплекте) стоимостью 25000 рублей, а всего имущества общей стоимостью 75000 рублей, которое погрузили в салон вышеуказанной автомашины и с места совершения преступления скрылись, чем причинили К. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом лично он (Шаманин Н.С.) вступил в предварительный сговор с Митрофановым А.Ю. на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью 09 февраля 2015 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 45 минут на автомашине Х1 прибыл к дому Х, где путем свободного доступа, через незакрытые (на ключ) подъемные секционные ворота, незаконно проник в помещение гаража, расположенного по указанному адресу, откуда тайно похитил вышеперечисленное имущество принадлежащее К., общей стоимостью 75000 рублей, которое погрузил в салон вышеуказанной автомашины и с места совершения преступления скрылся, чем причинил К. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму;

При этом лично он (Митрофанов А.Ю.) вступил в предварительный сговор с Шаманиным Н.С. на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью 09 февраля 2015 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 45 минут на автомашине Х1 прибыл к дому Х, где путем свободного доступа, через незакрытые (на ключ) подъемные секционные ворота, незаконно проник в помещение гаража, расположенного по указанному адресу, откуда тайно похитил вышеперечисленное имущество принадлежащее К., общей стоимостью 75000 рублей, которое погрузил в салон вышеуказанной автомашины и с места совершения преступления скрылся, чем причинил К. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые Шаманин Н.С. и Митрофанов А.Ю. каждый в отдельности полностью согласились с предъявленным обвинением в совершении указанного выше преступления и поддержали заявленные ранее каждым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлены каждым подсудимым, и Шаманиным Н.С. и Митрофановым А.Ю. добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитниками, они, каждый в отдельности, осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокаты, потерпевший согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Шаманин Н.С. и Митрофанов А.Ю. по указанному в приговоре преступлению обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия Шаманина Н.С. должны быть квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Митрофанова А.Ю. должны быть квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Шаманину Н.С. и Митрофанову А.Ю. каждому в отдельности, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие их ответственность, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Шаманин Н.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, поэтому, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, Шаманину Н.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает, что Шаманин Н.С. свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил о совершенном преступлении, сделав явку с повинной, похищенное частично возвращено, Х. Поэтому, учитывая указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положения ст. 62 ч.5 УК РФ, суд приходит к выводу, что Шаманину Н.С. может быть назначено наказание не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с сохранением условного осуждения по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02.07.2014 года, с длительным испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Митрофанов А.Ю. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, поэтому, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, Митрофанову А.Ю. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает, что Митрофанов А.Ю. не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил о совершенном преступлении, сделав явку с повинной, похищенное частично возвращено, указанные выше обстоятельства суд признает смягчающими наказание; отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Поэтому, учитывая указанные выше смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности, положения ст. 62 ч.5, ч.1 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что Митрофанову А.Ю. может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительной обязанности, способствующей его исправлению, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Заявленный потерпевшим К. гражданский иск на возмещение материального ущерба на сумму 25 000 рублей, подлежит удовлетворению, т.к. потерпевшему К. преступлением, совершенным Шаманиным Н.С. и Митрофановым А.Ю. причинен и не возмещен материальный ущерб в сумме 25000 рублей, в связи с чем с подсудимых Шаманина Н.С. и Митрофанова А.Ю. солидарно в пользу потерпевшего К. в возмещение материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 25 000 рублей.

Потерпевшим К. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых морального вреда в сумме 5000 рублей. В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, в связи с чем заявленный потерпевшим К. гражданский иск о взыскании морального вреда преступлением совершенным Шаманиным Н.С. и Митрофановым А.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шаманина Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шаманину Н.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 4 лет, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно – 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Признать Митрофанова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Митрофанову А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск потерпевшего К. на возмещение материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Шаманина Н.С. и Митрофанова А.Ю. солидарно в пользу потерпевшего К. в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 25 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего К. на возмещение морального вреда оставить без удовлетворения.

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02.07.2014 года в отношении Шаманина Н.С. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» от назначенного наказания Митрофанова А.Ю. освободить, судимость снять.

Меру пресечения Шаманину Н.С. и Митрофанову А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

Осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу