Решение по делу № 13-76/2021 от 31.08.2021

Материал № 13-76/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Мирный                                                                                                                31 августа 2021 года

              Мировой судья судебного участка №2 Мирнинского судебного района Архангельской области Дружинина И.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области,

при секретаре Маликовой И.А.,

с извещением заинтересованных лиц, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан»  о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору займа с Зинько Сергея Викторовича,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Зинько Сергея Викторовича в связис заключением договора цессии, указав, что по судебному приказу мирового судьи от 07 августа 2020 года с Зинько Сергея Викторовича в пользу  <ОБЕЗЛИЧЕНО> взыскана  задолженность по договору займа <НОМЕР> В связи с уступкой права требования ООО «СФО Титан» просят заменить взыскателя.

           ООО «СФО Титан» и судебный пристав-исполнитель о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены должным образом, в судебное заседание представителей не направили.

            Должник Зинько С.В. о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом не извещен,  судебная повестка возвращена с отметкой «истечение срока хранения».

Суд считает возможным рассмотреть заявление без участия сторон на основании представленных в материалы дела доказательств.

           Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

  Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

 Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.

Из материалов дела следует, что 07 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области,   по заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдан судебный приказ о взыскании с Зинько Сергея Викторовича в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженности по договору займа <НОМЕР> заключенному Зинько С.В. с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 46200 рублей 00 коп., в возврат государственной пошлины 793 рублей 00 коп., всего взыскано 46993 рубля 00 коп.  (л.д.26).

          Судебный приказ вступил в законную силу 04 сентября 2020 года, выдан взыскателю   (л.д.29-30).

           Сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.   

   В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

 В силу статьи 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

          При уступке права требования по возврату кредита  условия кредитного договора не изменяются. Уступка права требования на получение ранее выданных банком денежных средств в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, следовательно не содержит запрета на передачу права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами и не требует наличия у правопреемника банковской лицензии.

           Из договора уступки прав требования (цессии) <НОМЕР> от <ДАТА8> следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> (цедент) уступил, а ООО «СФО Титан» (цессионарий) принял принадлежащие цеденту права требования по договорам займа. Из приложения <НОМЕР> к договору следует, что  цедент уступил цессионарию права требования по договору займа <НОМЕР> заключенному с Зинько С.В.  на сумму 49742 руб. 00 коп. (л.д.48-50).

           По смыслу статьи 44 ГК РФ процессуальное правопреемство возможно на любой стадии исполнения судебного постановления, в случае когда права и обязанности одного субъекта материального правоотношения переходят к иному лицу. 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что с момента постановления судебного акта у должника возникло обязательство имущественного характера по возвращению задолженности по кредитному договору, которое допускает правопреемство.

 При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве имеющими значение обстоятельствами являются обстоятельства перехода прав по обязательству, права по которому уступлены, при этом срок предъявления исполнительного листа к исполнению, причины пропуска такого срока либо действия, связанные с его восстановлением разрешаются в ином судебном порядке.

Поскольку смена взыскателя делает невозможным исполнение судебного постановления, при этом личность кредитора не имеет существенного значения для должника, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истёк, то необходимо произвести   замену взыскателя <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ООО «СФО Титан» в размере взысканной задолженности.

           Руководствуясь статьями 44, 203, 204, 434 ГПК РФ, мировой судья

определил:

произвести замену взыскателя  <ОБЕЗЛИЧЕНО> на   общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан»  по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области, № 2-2307/2020 от <ДАТА2> о взыскании с Зинько Сергея Викторовича  задолженности по договору займа <НОМЕР> 

           На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Мирнинский городской суд через мирового судью судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области. Мировой судьяИ.А. Дружинина