Решение по делу № 2-556/2013 от 21.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 106 Самарской области Шахмеева Н.Н., с участием истца Колесниковой О.Н., при секретаре Королевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Страховая Группа «Компаньон» о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая Группа «Компаньон» обратилось в суд с иском к Колесниковой О.Н. о возмещении ущерба. Исковые требования обоснованы тем, что 24 декабря 2011 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074 гос.рег. знак <НОМЕР> под управлением Колесниковой О.Н. иавтомобиля Мицубиси гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащим Сальчихину С.В.

Вина ответчика Колесниковой О.Н. в его совершении, наличие повреждений на автомашине Мицубиси гос.рег.знак <НОМЕР> подтверждаются документами ГИБДД. В соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортного средства (страховой полис серии АК <НОМЕР>) истец возместил причиненный собственнику транспортного средства ущерб в размере 35 681 рубль 48 копеек по акту о страховом случае. Ответственность Колесниковой О.Н. , как владельца транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, застрахована ОАО «Астро-Волга», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120000 руб. ОАО «Астро-Волга» оплатило ущерб с учетом износа, а именно в размере 29 115 рублей 35 копеек. Оставшаяся сумма в 6 566 рублей 13 копеек подлежит взысканию с ответчика, так как в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Колесникова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, показав, что ее гражданская ответственность  на момент ДТП была застрахована в ОАО «Астро-Волга, в связи с чем весь объем ответственности в пределах лимита ответственности должна нести страховая компания.

Мировой судья, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Мировым судьей установлено, и подтверждается материалами проверки ГИБДД по факту ДТП, что 24 декабря 2011 года на ул. М.Горького г. Самара произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074 гос.рег. знак <НОМЕР> под управлением <ФИО1>  и автомобиля Мицубиси гос.рег.знак <НОМЕР>,  под управлением Сальчихина С.В.  Виновным в дорожно-транспортном происшествия является <ФИО1>, которая нарушила п.13.9 ПДД РФ, за что была привлечена к административной ответственности по ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Мицубиси гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащим Сальчихину С.В. были причинены механические повреждения.

Автомобиль Мицубиси гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащим Сальчихину С.В. был застрахован в ООО «Страховая Группа «Компаньон» , в том числе от риска повреждения в ДТП по договору добровольного страхования транспортных средств (страховому полису) серии АК <НОМЕР>, действующему с 03 октября 2011 года по 02 октября 2012 года.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мицубиси гос.рег.знак <НОМЕР>, согласно экспертного заключения (отчет) <НОМЕР> от <ДАТА5> и экспертного заключения (отчет) <НОМЕР> от <ДАТА6> в общей сложности составила без учета износа 35 681 рубль 48 копеек, а с учетом износа 29 115 рублей 35 копеек.

Согласно  материалов дела, а также не оспаривается ответчиком, гражданская ответственность Колесниковой О.Н.  на момент наступления страхового случая была застрахована в  ОАО «Астро-Волга».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Часть 2 указанной статьи устанавливает обязанность страховщика соблюдать требования закона, регулирующие правоотношения между страхователем с лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику. Следовательно, если гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО и размер возмещения не превышает сумму застрахованной ответственности, страховая компания, возместившая вред, вправе предъявить к возмещению сумму оплаченного ущерба только к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. Если размер возмещения превышает сумму застрахованной ответственности по ОСАГО (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), то страховая компания, выплатившая компенсацию, вправе обратиться за возмещением разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба непосредственно к причинителю вреда. На основании подп. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно подп. Б п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износакомплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 г. № 361 «Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», восстановительный ремонт назначается для устранения повреждений транспортного средства, причиной которых является дорожно-транспортное происшествие. Перечень указанных повреждений определяется на основе результатов осмотра поврежденного транспортного средства и (или) независимой технической экспертизы (оценки) транспортного средства. Размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается на дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Мировой судья, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца разницы в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа деталей 6 566 рублей 13 копеек удовлетворению не подлежат. Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, в иске следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования ООО «Страховая Группа «Компаньон» о возмещении ущерба  оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 1 месяца.

                             Мировой судья                                                        Н.Н.Шахмеева