Решение по делу № 2-1770/2015 от 11.09.2015

Дело № 2-1770/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2015 года                                                                                            г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области Григорьева Н.В., при секретаре Лысовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия»» г. Саратов к Францеву С.А. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

Истец обратился к мировому судье с названным иском. Мотивирует свои требования тем, что <ДАТА7> страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») и муниципальное казенное предприятие «Городское хозяйство» (далее МПК «Городское хозяйство») заключили договор страховая транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается страховым полисом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 20 марта 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествия (далее ДТП) с участием транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>. государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Францева С.А., ДТП произошло по вине водителя Францева С.А., который нарушил п. 2.7, 9.10 ПДД РФ. В результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля. Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, справке о ДТП от 20 марта 2013 года выданной ГИБДД МУ «Энгельсское» в момент ДТП водитель Францев С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Истец на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 40854 рубля 09 копеек, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4>, платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5>, платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6> Просит взыскать с Францева С.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в размере 40854 рубля 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1426 рублей 00 копеек.

Представитель истца Евсюкова А.А. в судебное заседание не явилась, согласно поступившему письменному заявлению просит рассмотреть дело без её участия, не возражая при этом против заочного порядка судебного разбирательства.

Ответчик Францев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации на момент рассмотрения дела.  Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и с учетом мнения представителя истца разрешить гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из представленных истцом доказательств судом установлено, что <ДАТА7> страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») и муниципальное казенное предприятие «Городское хозяйство» (далее МПК «Городское хозяйство») заключили договор страховая транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается страховым полисом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 20 марта 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествия (далее ДТП) с участием транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>. государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Францева С.А., ДТП произошло по вине водителя Францева С.А., который нарушил п. 2.7, 9.10 ПДД РФ. В результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля. Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, справке о ДТП от 20 марта 2013 года выданной ГИБДД МУ «Энгельсское» в момент ДТП водитель Францев С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Истец на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 40854 рубля 09 копеек, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4>, платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5>, платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА8>

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что истец как страховщик правомерно предъявил исковые требования к ответчику, поскольку он является лицом, виновным в совершении ДТП. Исковые требования подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Францев С.А. от явки в суд уклонился, требования истца не оспорил, доказательств отсутствия вины в причинении материального ущерба истцу не предоставил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 1426 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д.66). В силу вышеназванной правовой нормы данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Взыскать с Францева С.А. в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия»» г. Саратов денежную сумму в размере 40854 рубля 09 копеек в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1426 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Энгельсский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                           Н.В. Григорьева