Решение по делу № 1-89/2016 от 21.09.2016

Приговор

именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года.                                                                      с. <АДРЕС>

И.О. Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника  прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, адвоката Филиала <НОМЕР> с. <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО3>, действующего по удостоверению <НОМЕР>, ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданного Некоммерческой организацией СОКА, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении

Кайгородова <ФИО5>, <ДАТА3> г.р., уроженца: <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ст. 256 ч.1 п. «в» УК РФ к 160 часам обязательных работ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кайгородов <ФИО>. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Кайгородов <ФИО>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Указанным постановлением мирового судьи Кайгородову <ФИО>. назначено наказание в виде лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года, срок окончания наказания <ДАТА6> <ДАТА7> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Указанным постановлением мирового судьи Кайгородову <ФИО>. назначено наказание в виде лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года, срок окончания наказания <ДАТА8> <ДАТА9> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мирового судьи Кайгородову <ФИО>.  назначено наказание в виде лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года, срок окончания наказания <ДАТА10> <ДАТА11> постановлением <НОМЕР> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мирового судьи Кайгородову <ФИО>. назначено наказание в виде административного ареста 10 суток, в связи, с чем Кайгородов <ФИО>. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С момента вступления указанных постановлений мирового судьи от <ДАТА12>, <ДАТА7>, <ДАТА9> и <ДАТА13> в законную силу, Кайгородов <ФИО>. до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

<ДАТА14> подсудимый Кайгородов <ФИО>. на берегу протоки р. Волга на окраине села <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, примерно в 20-00 употребил спиртной напиток-вино в количестве 1,5 литра. <ДАТА15>, примерно в 06-00 час. Кайгородов <ФИО>. с умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА16> <НОМЕР>, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел в автомобиль УАЗ 452Ф государственный регистрационный знак <НОМЕР>, привел а/м в движение, совершил поездку по улицам села <АДРЕС> района, <АДРЕС> области.

Кайгородов <ФИО>., посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, <ДАТА17> до  06-50 час., управлял автомобилем УАЗ 452Ф государственный регистрационный знак <НОМЕР> по <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, в состоянии алкогольного опьянения. Около дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> автомобиль под управлением Кайгородова <ФИО>. остановлен инспектором ДПС ГИБДД О МВД России по Приволжскому району. Впоследствии, по результатам проведенного в 08-03 час. <ДАТА18> в ГБУЗ СО «Приволжская ЦРБ» медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно  Акта <НОМЕР> от <ДАТА18> у Кайгородова <ФИО>. установлено состояние опьянения.

В судебном заседании Кайгородов <ФИО>. показал, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании согласились о постановлении приговора в отношении подсудимого Кайгородова <ФИО>. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ Кайгородов <ФИО>., обвиняемый в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.      

При этом суд удостоверился, что подсудимый  Кайгородов <ФИО>. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным назначить наказание без проведения судебного заседания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Кайгородова <ФИО>. в объеме предъявленных обвинений.

Суд находит, что подсудимый Кайгородов <ФИО>. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С  учетом признания вины, раскаяния, удовлетворительной характеристики по месту жительства, суд считает возможным назначить Кайгородову <ФИО>. наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Кайгородова <ФИО5> признать виновным в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 ( сто восемьдесят ) часов с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанные с управлением автомобилем, трамваем либо другими механическими транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения Кайгородову <ФИО>. - обязательство о явке и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное  доказательство - DVD диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован со дня провозглашения в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> района <АДРЕС> области. И.О. Мирового судьи<ФИО1>