Решение по делу № 5-583/2021 от 31.08.2021

Дело № 5-583/2021

УИД 29MS0019-01-2021-005941-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

31 августа 2021 года г. КоряжмаМировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области Михайлина Е.А., рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, д. 1

 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном                ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении  Петрова <ФИО1>, <ДАТА2>, неработающего, холостого, паспорт 1115 039095установил:

Петров <ФИО>. совершил заведомо ложный вызов полиции.

Правонарушение совершенное при следующих обстоятельствах.

Петров <ФИО>. <ДАТА3> около 18 часов 05 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> позвонил со своего сотового телефона  с номером <НОМЕР>  на телефон дежурной части ОП по г. <АДРЕС> и сообщил, что Кузнецов <ФИО3> пришёл насиловать его сожительницу, что не являлось действенностью, тем самым Петров <ФИО>. осуществил заведомо ложный вызов специализированной службы - полиции.

  О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Петров <ФИО>. извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении с направлением по месту проживания - по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако в судебное заседание не явился. Несмотря на почтовое извещение, направленное ему органом почтовой связи в соответствии со ст. 16 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О почтовой связи»,  Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от <ДАТА5> N 234, зарегистрированного  Минюсте России <ДАТА6> N 35442, Петров <ФИО>. не явился за получением извещения мирового судьи о месте и времени рассмотрения дела, о чем орган связи на основании п. 3.6, п. 3.7 приказа ФГУП «Почта России» от <ДАТА7> N 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» проинформировал мирового судью и возвратил заказанное письмо на судебный участок <НОМЕР> Коряжемского судебного района в связи с истечением срока хранения и неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за получением заказного письма.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка Петрова <ФИО>. в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 19.13 КоАП РФ административным правонарушением признается заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

Исходя из положений названной статьи, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом.

В судебном заседании установлено, что Петров <ФИО>. умышленно совершил ложный вызов сотрудников полиции, чем воспрепятствовал  их эффективной работе, принятию экстренных мер по спасению жизни и здоровья других граждан, их имущества, борьбе с административными правонарушениями и преступлениями.

Данные обстоятельства, а также факт совершения Петровым <ФИО>. административного правонарушения, его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в частности:

Как следует из рапорта дежурного ОП по г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, зарегистрированного в книге учета сообщений и преступлений, в 18 часов 05 минут в дежурную часть поступило сообщение от Петрова <ФИО>.  с абонентского номера <НОМЕР> о том, что в г. <АДРЕС> Кузнецов <ФИО3> пришел насиловать его сожительницу.

В своих объяснениях от <ДАТА8>  и от <ДАТА9> Петров <ФИО>. пояснял, что <ДАТА8> в дневное время к нему пришел его знакомый Кузнецов <ФИО3>, с которым они распивали спиртные напитки. Примерно в 18 часов 00 минут  Петров <ФИО>., позвонив с номера телефона <НОМЕР>, вызвал наряд полиции с целью вывести Кузнецова из квартиры, так как сам Петров <ФИО>. сказать ему об этом  не мог, при этом сообщив ложные сведения. До приезда наряда полиции каких либо противоправных действий совершено не было. В присутствии наряда полиции Кузнецов вышел из квартиры.

Из объяснений Кузнецова <ФИО>. от <ДАТА10> следует, что <ДАТА8> в дневное время он пришел к знакомому Петрову <ФИО>. по адресу: <АДРЕС>, где они совместно употребляли спиртные напитки. Никаких противоправных действий в отношении Петрова <ФИО>. он не совершал, угроз не высказывал, в адрес Антоновской <ФИО5> ничего не говорил. Кузнецов не знал, что Петров вызвал наряд полиции, конфликтов между ними не происходило.

При даче объяснений <ДАТА11> свидетель Антоновская Ю.С.  указала, что <ДАТА8> года в дневное время она со своим сожителем Петровым <ФИО>. находилась по адресу: <АДРЕС>, они употребляли спиртные напитки. В это время к ним пришел Кузнецов <ФИО3>, с которым они продолжили употреблять алкоголь. Никаких конфликтом между Антоновской <ФИО>. и Кузнецовым <ФИО6> не происходило. Так же между Петровым и Кузнецовым не было конфликта. Зачем Петров вызвал наряд полиции Антоновская <ФИО>. не знает. Никаких противоправных действий в отношении Антоновской <ФИО>. не совершалось.

В материалах дела также имеется рапорт УУП ОП по г. <АДРЕС> Филимонова <ФИО>. от <ДАТА13> о выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РЫФ в действиях Петрова <ФИО>.

При наличии достаточных данных, в отношении Петрова  <ФИО>. уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении 29 АК <НОМЕР> от <ДАТА9>, в котором описан состав правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ последнему разъяснены. 

Указанные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья признает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.  

Действия Петрова <ФИО>. мировой судья квалифицирует по ст. 19.13 КоАП РФ, как заведомо ложный вызов полиции.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность мировой судья учитывает признание Петровым своей вины при составлении протокола в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного лица, мировым судьей не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание обстоятельства произошедшего, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения Петрова <ФИО>. от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Петрова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Административный штраф подлежит зачислению на счет УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО) ИНН 2901110845 КПП 290101001 КБК 435 116 01193010013140, номер счета получателя платежа 03100643000000012400 в отделении банка России, номер счета банка 40102810045370000016, ОКТМО 11708000 УИН 0210237100000000023060444.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, предлагаем предоставить мировому судье судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, д.1.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наказание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                    Е.А. Михайлина