Решение по делу № 2-14/2014 (2-3968/2013;) ~ М-4004/2013 от 05.12.2013

Дело № 2-14/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.02.2014 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.А.,

при секретаре Соколовой Н.А.

с участием истца Сятчихиной Е.С.,

прокурора Ярковой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре гражданское дело по иску С.Е.С., действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, к В.А.С. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

С.Е.С.., действующая в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> обратилась в суд с иском к В.А.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов возле дома, расположенного по <адрес>, В.А.С. управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, совершил наезд на ее несовершеннолетнего <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия ее <данные изъяты> был причинен тяжкий вред здоровью: закрытые поперечные переломы обеих костей левой голени в нижней трети со смещением. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Кудымкарский» Н.В.Н. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности. В результате дорожно-транспортного происшествия ее сыну и ей самой были причинены моральные и физические страдания. Сын длительное время находился на лечении у травматолога, невролога. Сын пропустил занятия в школе, что повлияло на его успеваемость. Также он пропустил занятия по футболу в спортивной школе, что также сказалось на его дальнейших результатах. Во время лечения сына она находилась на больничном и потеряла часть заработной платы и премиальных выплат, что в общем итоге составило <данные изъяты> Также приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № она была отчислена из Томского государственного университета, в связи с тем что в момент сдачи государственных экзаменов она находилась в больнице в сыном, и не могла выехать в г.Томск для сдачи экзаменов. Для восстановления в другом учебном заведении ею были потрачены денежные средства в размере <данные изъяты>. На лечение сына ею было потрачено <данные изъяты> <данные изъяты>. Также ей пришлось покупать новую обувь большего размера за <данные изъяты>, поскольку старая при ходьбе причиняла сыну боль в местах переломов. Для улучшения здоровья после дорожно-транспортного происшествия она с сыном выезжала в санаторий «Трудовые резервы» г.Санкт-Петербург. На проезд ею было затрачено <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика В.А.С. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> в счет возмещения морального и физического вреда, причиненного ее <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в счет причинения морального вреда, причиненного ей, <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

В судебное заседание С.Е.С. представила письменное заявление об отказе от иска в части требований о взыскании материального вреда к ответчику В.А.С. и к «СК Оранта» в лице Филиала «Оранта-Пермь». Определением суда производство по делу в данной части прекращено. Истец поддержала в полном объеме требования о взыскании морального вреда по мотивам, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее восьмилетнему ребенку и ей в результате ДТП были причинены моральные и физические страдания. С ДД.ММ.ГГГГ ее сын находился в течение 5 суток в травматологическом отделении, где был наложен гипс, так как был перелом со смещением, то есть ему был сделан наркоз, было хирургическое вмешательство. В течении 5 суток она с сыном находились в травматологическом отделении. Ребенок в то время не мог ходить, был ограничен в своих действиях, не мог сам себя обслуживать. Он не общался со своими сверстниками. После того, как его выписали домой, он также находился в гипсе, не мог самостоятельно передвигаться. На улицу сам не выходил, приходилось выносить его на руках. Также не мог посещать занятия в школе, не изучал спецпредметы. Он пропустил занятия в секции по футболу, что также сказалось на его дальнейших результатах. Необходимость пользования костылями его смущала перед сверстниками. Он был всего лишен. Сын не мог сходить с детьми на новогоднюю елку. Все это причиняло ему нравственные страдания. После ДТП было стрессовое состояние и у ребенка и нее самой. Она очень переживала за состояние здоровья ребенка, так как он физически отстал от своих сверстников, что он до сих пор боится всего, нуждался в реабилитации, в помощи психолога. Болевые ощущения у ребенка еще долго продолжались. Он плохо наступает на ногу. До сих пор он боится один ходить через дорогу. Ответчик же не в момент, не после ДТП не приходил, не принес извинений, не приходил в больницу, не интересовался состоянием здоровья. На иске о взыскании морального вреда в пользу сына и в свою пользу настаивает.

Ответчик В.А.С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против иска не представил.

Судом в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СК Оранта» в лице Филиала «Оранта-Пермь».

Представитель соответчика ООО «СК Оранта» в лице Филиала «Оранта-Пермь» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил возражения против иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прокурора, в своем заключении полагающего возможным удовлетворить исковые требования истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов возле <адрес> произошел наезд автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением В.А.С. на малолетнего пешехода <данные изъяты> переходившего дорогу слева направо по ходу движения автомашины.

В результате наезда <данные изъяты> получил различные телесные повреждения и был доставлен в травматологическое отделение Коми-Пермяцкой окружной больницы, где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Закрытые поперечные переломы обеих костей левой голени».

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Согласно судебно-медицинской экспертизы, в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, является В.А.С. ответственность которого застрахована. В ходе следствия законный представитель потерпевшего С.Е.С. выдвигала исковые требования о возмещении ей В.А.С. материального и морального вреда. С аналогичными требованиями к «СК Оранта » в лице Филиала «Оранта-Пермь» С.Е.С. не обращалась.

ДТП произошло по вине ответчика В.А.С.., что подтверждается материалами уголовного дела, в том числе заключением дополнительной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель автомобиля <данные изъяты>, двигаясь со скоростью 25 км./ч, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения в момент, когда расстояние от передней части его автомобиля до места наезда составляло 16, 0 метра. Необходимо отметить, что если бы водитель имел объективную возможность обнаружить пешехода в момент начала движения пешехода по пути 2,8 м, то он бы также располагал технической возможностью предотвратить на него наезд путем применения экстренного торможения.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Кудымкарский» Н.В.Н. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате данного ДТП по вине В.А.С. несовершеннолетний <данные изъяты> получил тяжкий вред здоровью, находился на стационарном и амбулаторном лечении, в результате перенесенных травм он находился под наблюдением невролога, не имел возможность обучаться в прежних условиях с прежней нагрузкой, заниматься спортом, посещать секцию по футболу, общаться со сверстниками. Указанное полностью подтверждено материалами дела, медицинскими документами, свидетельскими показаниями Д.Н.А.., Я.А.Л.

Таким образом, факт причинения <данные изъяты> нравственных страданий, в результате совершения ответчиком действий, нарушающих его личные неимущественные права, является очевидным, и этот факт является основанием для взыскания с ответчика в пользу <данные изъяты> денежной компенсации причиненного ему морального вреда. У суда также не вызывает сомнения тот факт, что в связи с причинением вреда здоровью малолетнего ребенка его мать С.Е.С. испытывала нравственные страдания, обусловленные чувством сострадания, переживаниями за здоровье сына.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести перенесенных физических и нравственных страданий малолетним потерпевшим и его матерью С.Е.С. обстоятельства причинения вреда здоровью ребенку источником повышенной опасности и тяжесть наступивших последствий, степень вины ответчика, индивидуальные особенности потерпевшего (малолетний возраст), иные заслуживающие внимания обстоятельства (возраст ребенка, длительность и сложность лечения, невозможность вести привычный образ жизни, нуждаемость ребенка в помощи, сострадании и в поддержке матери) и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с В.А.С. в пользу <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., в пользу С.Е.С. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

В соответствии со ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать с В.А.С. в пользу <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с В.А.С. в пользу С.Е.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с В.А.С. в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2014 года.

Судья -                                 О.А.Плотникова