Решение по делу № 2-2038/2014 от 19.09.2014

Дело № 2-118-2038/14 23 октября 2014 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (России) Мировой судья судебного участка № 118 Волгоградской области О.В. Колесник при секретаре Головановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова<ФИО1> к ООО «Жилреммонтажстрой» о взыскании переданных по договору денежных средств и судебных расходов,

                                                    УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обратился к мировому судье с иском о взыскании с  ООО «Жилреммонтажстрой» денежных средств в размере 15 000 руб., указав, что <ДАТА2> между истцом и ООО «Жилреммонтажстрой» был заключен договор уступки права требования <НОМЕР>, согласно которому Цедент обязуется уступить за плату Цессионарию право требования с СОАО «ВСК» судебных расходов в размере 15 000 руб.

В соответствии с п.2.2.1 Договора Цессионарий обязуется оплатить Цеденту денежные средства в размере 15 000 руб. в день подписания настоящего договора по акту приема-передачи.

Истец оплатил указанную сумму ООО «Жилреммонтажстрой».

Согласно п. 3.2 Договора права требования переходят от Цедента к Цессионарию в момент подписания настоящего договора. Договор подписан сторонами <ДАТА3> Следовательно, с <ДАТА3> к <ФИО3> перешло право требование, определенное в п. 1.2 Договора.

ООО «Жилреммонтажстрой» обратилось с ходатайством о процессуальном правопреемстве по делу <НОМЕР> в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с целью замены истца в части взыскания судебных расходов в размере 15 000 рублей на <ФИО3>

Однако постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от <ДАТА4> по делу <НОМЕР> ООО «Жилреммонтажстрой» отказано в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, поскольку на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <ДАТА5> исполнительное производство <НОМЕР> окончено фактическим исполнением исполнительного документа, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6>

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства переданных по договору цессии в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины 600 руб.

 В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО4> заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.                     

Представитель ООО «Жилреммонтажстрой» по доверенности <ФИО5> исковые требования не признала, мотивируя тем, что ООО «Жилреммонтажстрой» не заключало с истцом договор уступки права требования от <ДАТА2> о взыскании с СОАО «ВСК» судебных расходов в размере 15 000 руб., кроме этого истцом не предоставлены подлинники документов, на которых он основывает свои требования. На основании изложенного просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

        В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> с СОАО «ВСК» в пользу  ООО «Жилреммонтажстрой» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на заключение договора уступки права требования <НОМЕР> от <ДАТА8>, из которого следует, что ООО «Жилреммонтажстрой» уступило <ФИО3> право требования с СОАО «ВСК» судебных расходов в размере 15 000 руб.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом РФ. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, обязанность доказать заключение договора исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца.

        Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

         Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

         В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

        Представленные истцом в обоснование своих исковых требований копии документов не могут при отсутствии их подлинников быть признаны допустимыми доказательствами.

         На основании изложенного, мировой судья не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Жилреммонтажстрой» в его пользу денежных средств переданных по договору уступки права требования <НОМЕР> от <ДАТА8> в сумме 15 000 руб.,  а соответственно и для взыскания расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу  и судебных расходов по оплату госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                                    РЕШИЛ:

Иск <ФИО3> к ООО «Жилреммонтажстрой» о взыскании денежных средств в сумме 15 000 руб., переданных по договору уступки права требования <НОМЕР> от <ДАТА2>, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., госпошлины в размере 600 руб. - оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение одного месяца

Мировой судья                                                                  <ФИО6>