Решение по делу № 2-1606/2018 от 06.12.2018

Дело № 2.1-1606/2018г. Мотивированное решение составлено 07 декабря 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем   Российской   Федерации             

06 декабря 2018 года                                                                        г. Ярославль

       Мировой судья судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г.Ярославля Сорокина С.В., при секретаре  Хуторной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИН Страхование» к  Охапкину ММ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

           ООО «БИН Страхование» обратилось в суд с иском  к Охапкину М.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что <ДАТА3> в г. <АДРЕС> произошло столкновение двух транспортных средств - автобуса <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО1>., принадлежащего АО <АДРЕС>, и автобуса <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>,  государственный регистрационный номер <НОМЕР>,  под управлением водителя Охапкина М.М., в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП является водитель Охапкин М.М. АО «Согаз»», в котором застрахована автогражданская ответственность  владельца т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило потерпевшему АО <АДРЕС> г. <АДРЕС> в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 22 700 руб. В свою очередь, ООО «БИН Страхование», как страховая компания лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии - Охапкина М.М., возместила АО «Согаз» указанную сумму в полном объеме. На основании п. «и» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования выплаченной денежной суммы с ответчика, поскольку у виновника ДТП на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты.

         ООО «БИН Страхование» просит взыскать с Охапкина М.М. ущерб в сумме 22 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за обращение с иском в суд в размере 881 руб.

         Истец ООО «БИН Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указал в просительной части искового заявления.

        Ответчик Охапкин М.М. исковые требования не признал и пояснил, что на момент наступления страхового случая срок действия диагностической карты не истек. Кроме того, с <ДАТА4> по <ДАТА5> он был трудоустроен у ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности водителя и управлял  автобусом <ДАТА3> в рамках исполнения должностных обязанностей.

        Ответчик ИП Семыкин А.А., привлеченный судом к участию в деле согласно абзацу второму части 3 статьи 40 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности <ФИО2> просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

      Дело рассмотрено судом при имеющейся явке и по представленным доказательствам.

      Суд, выслушав ответчика Охапкина М.М., исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает иск  не подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

      Спорные отношения сторон  регулируются нормами гражданского законодательства  РФ  и Законом РФ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), которым  определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

       Установлено, что <ДАТА3> в <ДАТА>. у дома <НОМЕР> на <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло ДТП между двумя транспортными средствами - автобусом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО1>., принадлежащего АО <АДРЕС>, и автобусом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>,  под управлением водителя Охапкина М.М., принадлежащего ИП Семыкину В.А.

      Водитель автобуса <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> Охапкин М.М. своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривал и подтвердил данный факт в  судебном заседании. 

        АО «Согаз», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило потерпевшему АО <АДРЕС> г. <АДРЕС> страховое возмещение в размере 22 700 руб., что подтверждается платежным поручением  <НОМЕР> от <ДАТА6> (л/д 49). Размер ущерба истцом подтвержден документально, представлено заключение ООО «МЭТР» <НОМЕР> от <ДАТА7> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего (л/д 25-38).

         ООО «БИН Страхование», как страховая компания лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии - Охапкина М.М., возместила АО «Согаз» указанную сумму в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА8> (л/д 50).

           Исковые требования ООО «БИН Страхование» основаны на положениях подпункта "и" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ, указано, что у виновника ДТП на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты.

            В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от <ДАТА9> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "и" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА10> N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта - документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Согласно частями 1, 2 ст. 15 Федерального закона от <ДАТА10> N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью:

1) каждые шесть месяцев в отношении следующих транспортных средств: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (за исключением места для водителя); г) специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов;

2) каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств, с года выпуска в обращение которых прошло более чем семь лет, включая год их выпуска, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства (далее - год выпуска) (за исключением транспортных средств, указанных в пунктах 1 и 3 настоящей части): а) легковые автомобили; б) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм; в) прицепы и полуприцепы, за исключением транспортных средств, указанных в части 4 статьи 32 настоящего Федерального закона; г) мототранспортные средства.

          В судебном заседании ответчиком Охапкиным М.М. предоставлена диагностическая карта с регистрационным номером <НОМЕР> от <ДАТА11> со сроком действия до  <ДАТА12> на т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> (л/д 60). Таким образом, на момент ДТП <ДАТА3> срок действия диагностической карты не истек, на дату наступления страхового случая договор страхования также являлся действующим.

 Как следует из материалов дела, в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> Охапкин М.М. был трудоустроен у ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности водителя и <ДАТА3> управлял  автобусом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>  в рамках исполнения должностных обязанностей, что следует из трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА4> и приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) <НОМЕР> от <ДАТА5> (л/д 66-67). Автобус <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> по договору аренды <НОМЕР> от <ДАТА13> передан его собственником Семыкиным В.А.  в аренду ИП Семыкину А.А., с которым состоял в трудовых отношениях водитель Охапкин М.М.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу являлся бы ИП Семыкин А.А. Однако, по настоящему делу истец не заявлял исковых требований к указанному ответчику, просил суд взыскать ущерб, причиненный ДТП, в порядке регресса с ответчика Охапкина М.М.

         На основании вышеприведенных норм закона, у истца не возникло права регрессного требования к ответчику Охапкину М.М. в размере произведенного страхового возмещения  в сумме  22 700 руб., в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении исковых требований ООО «БИН Страхование» к Охапкину ММ о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 22 700 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 881 руб., отказать.

Решение  может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля через судебный участок № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мировой судья                                                                                 С.В. Сорокина