Решение по делу № 2-2812/2013 от 14.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 157 Ставропольскогосудебного района <АДРЕС> области Микшевич М.И.,

с участием представителя МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО1> (действующего на основании доверенности  от <ДАТА2> <НОМЕР>, сроком на три года),

без участия ответчика Поповой Е.И.2, поступило заявление о рассмотрении дела без её участия,  

при секретаре судебного заседания Чеботаревой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Поповой Е.И.2 о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу за 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика недоимку и пени по транспортному и земельному налогу за 2011 г., мотивируя свои требования тем, что Поповой Е.И.2 принадлежит транспортное средство, на которое на основании сведений, представленных ГИБДД и в соответствии со ст. 2 Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА3> был начислен транспортный налог за 2011 г. в размере 174,30 руб. и пени в размере 16,01 руб.  

На основании сведений, поступивших из Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Поповой Е.И.2 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый  номер <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, муниципальный район <АДРЕС>, с. Н.Санчелеево, колхоз им. Кирова.

В соответствии с гл. 31 НК РФ был начислен земельный налог за 2011 г. в размере 4 147,78 руб., пени в размере 396,94 руб.

Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления на уплату налога и предоставлен срок для уплаты земельного налога до <ДАТА4>, транспорного налога до <ДАТА5> В указанные сроки налог уплачен не был. После этого было направлено требование об уплате недоимки по налогам <НОМЕР>.

В настоящее время за налогоплательщиком продолжает числиться задолженность по уплате налога, штрафа и пени.

Истец просит взыскать с ответчика Поповой Е.И.2 в пользу государства недоимку по транспортному налогу за 2011 г. в размере 174,30 руб., пени за неуплату транспортного налога за 2011 г. в размере 16,01 руб., недоимку по земельному налогу за 2011 г. в размере 4 147,78 руб., пени в размере 396,94 руб., а всего взыскать 4 735,03руб.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области  просил удовлетворить заявленные требования, пояснил, что налог, уплаченный ответчиком, был зачислен за другой налоговый период, по которому у налогоплательщика имелась задолженность.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, просил принять решение по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании, назначенном на <ДАТА6> н. ответчик с иском не согласился, представил квитанции об уплате транспортного и земельного налога за 2011 г., пояснил, что задолженности по налоговым платежам за 2011 г. не имеет, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Мировой судья, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, по следующим основаниям:

Налог за 2011 г. ответчику был начислен на транспортное средство: МАЗДА 323 г/н Е 187 МУ/163 за период 12 месяцев 2011 г. и составил 174,30 руб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, ..., зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Поскольку сведения о наличии у ответчика транспортного средства было представлено ГИБДД, мировой судья полагает, что указанные автомобили были надлежащим образом поставлены на учет в государственном органе, а значит, они могут быть признаны объектами налогообложения. Данные сведения в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Налог был начислен на транспортное средство с учетом налоговой базы, установленной ст. 359-361 НК РФ, то есть с учетом количества лошадиных сил автомобиля, находящегося в собственности ответчика, что подтверждается расчетом налога за 2011 г., указанным в налоговом уведомлении.

Кроме того, по сведениям государственного органа Росреестр, в собственности ответчика имеется земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, муниципальный район <АДРЕС>, с. Н.Санчелеево, колхоз им. Кирова, в связи с чем Попова Е.И. была обязана уплатить налог за земельный участок в размере 4 147,78 руб.

Согласно ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования …, на территории которого введен налог.

Налоговым периодом уплаты транспортного и земельного налога является один год, в связи с чем <ДАТА7> ответчику было направлено уведомление об уплате налога за 2011 г., размер которого составил 174,30 руб. и 4 147,78 руб. соответственно. Данные сведения подтверждаются реестром заказной корреспонденцией. МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области налогоплательщику был предоставлен срок уплаты транспортного налога до <ДАТА5>, земельного до <ДАТА4>  

В судебном заседании ответчиком был представлен кассовый чек от <ДАТА8>, подтверждающий перечисление на реквизиты истца налоговых платежей в размере 174,30 руб., а также чек от <ДАТА9> об уплате земельного налога в размере 4 147,78 руб.  

Согласно ст. 45 НК РФ денежные средства, полученные от налога или сбора, считаются зачисленными в доход соответствующего бюджета с момента совершения банком или иной кредитной организацией операции по зачислению (учету) денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет.

В соответствии с налоговым законодательством, налоговым периодом является  календарный год, … по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.

Таким образом, требования истца о взыскании транспортного и земельного налога за 2011 г. являются незаконными, так как он был уплачен ответчиком в полном объеме и в срок.

Требования истца относительно взыскания пеней по транспортному налогу также не подлежат удовлетворению, так как налоговые платежи были перечислены на счет Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области в срок, указанный в уведомлении.

Часть 3 статьи 75 НК РФ предусматривает, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Учитывая данные обстоятельства, мировой судья полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

 В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

 Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы … выступающие по делам, рассматриваемым … мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 112, 224-227 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Поповой Е.И.2 о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу за 2011 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ставропольского судебного района <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>.

Мировой судья                                                подпись                                    М.И.Микшевич

Копия верна:

Мировой судья