Решение по делу № 2-673/2014 от 23.07.2014

Дело № 2-673/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2014 г.                                                                                                      г. Ульяновск

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска Хаустова Е.В.,  при секретаре Мурзенковой Е.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанова <ФИО1>  к Закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей,    

У СТ А Н О В И Л:

Султанов <ФИО1> обратился в суд с исковым заявлением  к Закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей.

 Исковое заявление мотивировано тем, что <ДАТА2> Султанов Ф.Р. приобрел у ответчика планшетный компьютер <ОБЕЗЛИЧЕНО> по цене 19990 руб. В целях сохранения экрана от царапин истец приобрел защитную пленку за 499 руб.  

В процессе эксплуатации  в планшетном компьютере <ОБЕЗЛИЧЕНО> проявились следующие недостатки: аппарат не включался, на экране стал появляться только значок яблока.

<ДАТА3> истец с данной проблемой обратился к ответчику  с заявлением с просьбой в течение 14 дней обменять данный планшетный компьютер на аналогичный товар надлежащего качества. В своем заявлении истец отметил, что готов получить аппарат из подменного фонда, но ему было отказано в связи с отсутствием в продаже. Продавцу истец возвратил планшетный компьютер с товарным чеком об оплате, о чем сделана отметка, подпись продавца.

Ответчик  в ответе на претензию предложил оформить заявление специалистам сервисного центра о проведении гарантийного ремонта. С данным предложением истец не согласился и отказался от проведения гарантийного ремонта. Более никаких действий от ответчика не последовало. В декабре 2013 он обратился в сервисный центр и узнал, что ему подготовлен новый планшетный компьютер для замены ранее приобретенного, но его об этом никто не уведомил. Ему было предложено забрать новый планшетный компьютер, но гарантийный срок его эксплуатации отказались оформить с момента замены, срок гарантии на вновь приобретенный компьютер  был сокращен, в связи с чем, он лишился бы возможности воспользоваться сроком гарантии, установленным при получении товара.

Руководствуясь Законом «О защите прав потребителей» обратился в суд с данным исковым заявлением, просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона, взыскать денежные средства в размере 19990 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1557 руб. 56 коп. и по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей, штраф.

Истец Султанов Ф.Р. в  судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, пояснения дал, аналогичные доводам, изложенным в иске. Дополнил, что  <ДАТА2> приобрел у ответчика планшетный компьютер <ОБЕЗЛИЧЕНО> по цене 19990 руб. В процессе эксплуатации  в планшетном компьютере <ОБЕЗЛИЧЕНО> проявились следующие недостатки: аппарат не включался, на экране стал появляться только значок яблока. <ДАТА3> истец с данной проблемой обратился к ответчику  с заявлением с просьбой в течение 14 дней обменять данный планшетный компьютер на аналогичный товар надлежащего качества, взамен аппарата из подменного фонда ему предоставлено не было. <ДАТА4> ему был дан ответ на претензию, в которой продавец предложил оформить заявление специалистам сервисного центра о проведении гарантийного ремонта. В декабре 2013 он заехал в сервисный центр, узнать насчет его компьютера, где ему было предложено забрать новый аппарат, также был предоставлен акт выполненных работ, датированный <ДАТА5> При этом ему пояснили, что гарантийный срок его эксплуатации будет оформлен с момента замены товара. На таких условиях он отказался забирать товар. На протяжении полугода он не мог пользоваться планшетным компьютером, денежные средства за товар ненадлежащего качества ему возвращены не были, аналогичный товар на время ремонта предоставлен не был, сроки проведения ремонта были нарушены продавцом. Поскольку  урегулирование спора мирным путем не представилось возможным, считает, что его требования подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Ранее, в судебном заседании представитель истца по ордеру Языченко Е.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, пояснения дала, аналогичные доводам, изложенным в иске. Дополнила, что со стороны продавца имелось нарушение прав потребителя, требования Султанова Ф.Р. в добровольном порядке удовлетворены не были, на протяжении полугода он денежные средства за товар ненадлежащего качества ему возвращены не были, кроме того, были нарушены сроки проведения ремонта. Просила исковые требования удовлетворить в  полном объеме.

Представитель ответчика Закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Гудина Е.В. в  судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно, <ДАТА2> истец приобрел у них планшетный компьютер <ОБЕЗЛИЧЕНО> по цене 19990 руб.  <ДАТА3> истец обратился к ответчику  с просьбой в течение 14 дней обменять данный планшетный компьютер на аналогичный товар надлежащего качества. Подтверждает тот факт, что товар имел производственный дефект, ремонт компьютера был произведен путем замены товара на аналогичный. Гарантийный срок в таком случае продлевается на период ремонта. Считает, что имеется вина самого потребителя, поскольку он длительное время не интересовался приобретенным товаром, отказался от товара, поскольку его не устраивали сроки гарантии.  Ими были предприняты меры для мирного урегулирования спорного вопроса, они готовы были вернуть ему стоимость планшетного компьютера. Просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, также уменьшить компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При рассмотрении заявленных требований  суд руководствуется  нормами ГК РФ,  Законом РФ  «О защите прав потребителей».

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2007 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В судебном заседании было установлено, что <ДАТА2> Султанов Ф.Р. приобрел в Закрытом акционерном обществе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» планшетный компьютер <ОБЕЗЛИЧЕНО> по цене 19990 руб.   

В процессе эксплуатации  в планшетном компьютере <ОБЕЗЛИЧЕНО> проявились следующие недостатки: аппарат не включался, на экране стал появляться только значок яблока.

<ДАТА3> истец с данной проблемой обратился к ответчику  с заявлением с просьбой в течение 14 дней обменять данный планшетный компьютер на аналогичный товар надлежащего качества. В своем заявлении истец отметил, что готов получить аппарат из подменного фонда. Продавцу истец возвратил планшетный компьютер с товарным чеком об оплате, о чем свидетельствует подпись продавца в заявлении от <ДАТА7>

<ДАТА8> Султанову Ф.Р. был дан ответ на претензию, в которой предложено обратиться в салон сотовой связи с заявлением о проведении гарантийного ремонта и предоставить товар для устранения недостатков. От проведения гарантийного ремонта истец отказался.

 Согласно Акта выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА9> было произведено гарантийное обслуживание, замена аппарата целиком.

 В судебном заседании представителем ответчика не отрицалось, что товар имел производственный дефект, ремонт компьютера был произведен путем замены товара на аналогичный.

Согласно со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.  По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, технически сложным товарам является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Таким образом, планшетный компьютер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно указанному Перечню, является технически сложным товарам.

      Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В судебном заседании представитель ответчика Гудина Е.В. не отрицала  того факта, что товар имел производственный дефект, указала, что компания Apple производит ремонт компьютеров  путем замены товара на аналогичный.

Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст.  21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

<ДАТА3> истец вместе с претензией передал продавцу планшетный компьютер с требованием обмена товара на аналогичный надлежащего качества. Акт выполненных работ о замене Султанову Ф.Р.  аппарата целиком  датирован <ДАТА5> Таким образом, продавец, признавая, что потребителю продан товар ненадлежащего качества, нарушил сроки проведения ремонта, обмена товара на аналогичный.

Кроме того, если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении. При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

<ДАТА11> Султанов Ф.Р. предъявил требования продавцу о предоставлении ему аппарата из подменного фонда, однако, данное требование потребителя удовлетворено не было.

Таким образом, поскольку планшетный компьютер <ОБЕЗЛИЧЕНО> является товаром ненадлежащего качества, кроме того,  продавцом были нарушены права потребителя в части сроков проведения ремонта, замены товара, не предоставления потребителю во временное пользование на период замены иного товара,  суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Под судебным доказыванием в гражданском судопроизводстве понимают правомерную деятельность субъектов доказывания (лиц, участвующих в деле, а также суда) по определению, получению, исследованию и оценке юридически значимых сведений о фактах, осуществляемую в предписанной законом форме, направленную на разрешение дела, вынесение законного и обоснованного акта судебной власти.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств.

           Пунктом 3 ст.10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, если закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно.    

Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотрена ст. 15 Закона  «О  защите прав потребителей».

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вина ответчика заключается в том, что он уклонялся от добровольного исполнения обязательств. Эти действия ответчика, по мнению истца, свидетельствуют о причинении ему нравственных страданий, т.е. морального вреда. Суд находит сумму компенсации в размере 5000 рублей завышенной, полагает разумной и достаточной для возмещения указанного вреда сумму компенсации в 1000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец в судебном заседании просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА13> в размере 1557 руб. 56 коп. и по день исполнения решения суда.

В силу ст. 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами <ДАТА11> г. истец обратился к ответчику с претензией. Требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были.

Ставка рефинансирования на <ДАТА15> составляет 8,25% согласно Указанию ЦБ РФ от <ДАТА16> <НОМЕР>.

В своих расчетах суд руководствовался положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА13> (истечение срока для добровольного исполнения требований потребителя) по <ДАТА18> (дата вынесения решения судом)  составляет 1708 руб. 72 коп. (19990 руб. х 8,25% : 360 х 373 дня)Однако сумму неустойки мировой судья считает завышенной и полагает возможным снизить ее размер до 3000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

            Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" гласит, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

 Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

           Конституционный Суд РФ  в своем определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание доводы обеих сторон и конкретные обстоятельства дела,  суд считает начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами соразмерными последствиям нарушения обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ мировой судья не усматривает,  ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства, а также какого либо злоупотребления правом со стороны истца.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА13> г. по <ДАТА18> года (за 373 дня) в сумме 1708,72 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с <ДАТА23> и  по день фактического его исполнения за каждый день просрочки. Ежедневный размер подлежащих взысканию процентов составляет 0,0229% (8,25%:360 дней), при этом судом применяется ставка рефинансирования 8,25%.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При этом суд руководствуется  Законом «О защите прав потребителя», в соответствии с которым взыскание штрафа с ответчика при удовлетворении требований потребителя   является обязанностью суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11349 руб. 36 коп. (19990+1000+1708,72/2)

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 3000 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

Согласно  ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1050 руб. 96 коп. (850,96 руб. - по требованию материального характера + 200 рублей - по требованию о компенсации морального вреда). 

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

            На основании изложенного и,руководствуясь ст. 12, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

   Исковые требования Султанова <ФИО1>  к Закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в пользу Султанова <ФИО1>  стоимость товара в размере 19990 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1708 руб. 72 коп.,  расходы по оплате услуг представителя  в сумме 3000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 11349 руб. 36 коп., а всего 37048 руб. 08 коп.

Взыскивать с Закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в пользу Султанова <ФИО1>  проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 0,0229% ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА23> по день фактического исполнения решения суда.

     В удовлетворении остальной части исковых требований Султанову Фанису Рафаиловичу  - отказать.

Взыскать Закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»   в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1050 руб. 96 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                    Е.В. Хаустова